反請(qǐng)求是指在仲裁程序中，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提出的，旨在抵銷或吞并申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求的，與仲裁請(qǐng)求之標(biāo)的和理由有牽連的，保護(hù)自己的民事權(quán)利和合法權(quán)益的的請(qǐng)求。反請(qǐng)求是被申請(qǐng)人對(duì)抗申請(qǐng)人以維護(hù)自己合法權(quán)益的法律手段。

　　從法律地位來分析，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在法律上是平等的，既然申請(qǐng)人具有提出申請(qǐng)的權(quán)利，那么被申請(qǐng)人也具有提出反請(qǐng)求的權(quán)利。根據(jù)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十五條的規(guī)定：“被申請(qǐng)人可以在答辯期間提出反申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到被申請(qǐng)人反申請(qǐng)之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請(qǐng)人。”該反申請(qǐng)是對(duì)被申請(qǐng)利的保護(hù)，這和在訴訟中在原告提出訴訟后，被告可以提出反訴是同樣的道理。

　　但是《中華人民共和國(guó)仲裁法》對(duì)提出反請(qǐng)求的條件沒有作出具體、明確規(guī)定。根據(jù)仲裁理論，反請(qǐng)求應(yīng)該具備以下5個(gè)條件：

　　1、反請(qǐng)求只能是由被申請(qǐng)人提起。如果被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提起不以申請(qǐng)人為指向?qū)ο蟮闹俨谜?qǐng)求，否則不成立反請(qǐng)求。

　　2、反請(qǐng)求只能向受理仲裁申請(qǐng)的仲裁委員會(huì)提起。

　　3、反請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求屬于同一仲裁協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)范圍，否則，仲裁委員會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求無權(quán)管轄。

　　4、反請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求必須有事實(shí)或法律上的聯(lián)系。

　　5、反請(qǐng)求應(yīng)該以書面形式提出，格式與仲裁申請(qǐng)書一樣。

　　6、反請(qǐng)求應(yīng)該在仲裁答辯期內(nèi)提出。從理論上來說，只要被申請(qǐng)人在仲裁答辯期內(nèi)提出符合上述要求的請(qǐng)求，就成立反請(qǐng)求。在實(shí)踐中，反請(qǐng)求被受理后，由于反請(qǐng)求本身與本請(qǐng)求是基于同樣法律關(guān)系，并且當(dāng)事人也相同，因此，為了節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用、有利于審理方便，仲裁庭往往將申請(qǐng)人提起的本請(qǐng)求與被申請(qǐng)人提起的反請(qǐng)求合并審理。如果出現(xiàn)提出仲裁申請(qǐng)的申請(qǐng)人在案件審理過程中撤回仲裁申請(qǐng)的情況，也不影響反請(qǐng)求的繼續(xù)審理。以上是可以提起反請(qǐng)求的情況。

　　具體到一些個(gè)案，典型的如工傷賠償，單位就不能就此提出反請(qǐng)求。如果就此提出，就可能違背“一事不再理”原則。這個(gè)原則強(qiáng)調(diào)的是“事實(shí)”，而不是看提起仲裁的主體，以工傷賠償為例，員工主張工傷賠償，如果單位又提出反請(qǐng)求，要求員工承擔(dān)所謂“員工違章操作”造成的經(jīng)濟(jì)損失，那么單位提起反請(qǐng)求的事實(shí)仍然是“員工遭受工傷傷害”，這就明顯與員工提起工傷賠償?shù)氖聦?shí)和理由一致了，只是申請(qǐng)主體不同而已。這有悖于“一事不再理”原則。另外，工傷損害賠償實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，無論員工在工傷事件中是否存在過錯(cuò)，除非用人單位能夠證明工傷系由員工故意造成，否則，用人單位均應(yīng)承擔(dān)法定賠償責(zé)任。所以在工傷賠償中，用人單位不得再提起反請(qǐng)求。

　　綜上所述，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中能否提起反請(qǐng)求，我們不能以偏概全，應(yīng)具體問題具體分析。