?一起計算機(jī)軟件盜竊案引起的法律思考季偉軍195得了重大科研成果年上半年火星人電信工程公司取,,國家版權(quán)局進(jìn)行了注冊DyanMal電子郵件系統(tǒng)是用于信息高速公路的高科技新技術(shù)該系統(tǒng)內(nèi)核是火,,,—n快速多口遠(yuǎn)程電子系統(tǒng)Dy。aMal,并在星人自行開發(fā)并引以自豪的ODS平臺下的多線程并發(fā)引擎在此內(nèi)核的驅(qū)動調(diào)度下多達(dá)8個的通信通道可同時接駁在一臺微機(jī)上自主地進(jìn)行各自的遠(yuǎn)程通信業(yè)務(wù)在國內(nèi)外眾多的同類產(chǎn)品中具領(lǐng)先水平為此慕名而來的客戶1995、,,,,記者絡(luò)繹不絕24日,。年5月北京某集團(tuán)公司職員袁某以與火星人公司合作應(yīng)用場anMil產(chǎn)品為由到該公司a。,,,,,軟件部要求提供資料并進(jìn)行演示火星人公司考慮北京某集團(tuán)公司是國內(nèi)一家知名度很高的高科技公司便接受了袁某的合作建議主動介紹了該電子郵件系統(tǒng)當(dāng)場進(jìn)行了演示并就有關(guān)業(yè)務(wù)的技術(shù)問題進(jìn)行了說明。5月62日下午。3點經(jīng)過精心策劃的袁某再次來到火星公司要求實際操作并讓他人以客戶要求解答技,,,n術(shù)問題將軟件部工作人員調(diào)走并乘機(jī)以自帶軟盤拷走了Dy,。,aMila的源代碼事后很快被人發(fā)現(xiàn)并被公,。,安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)查該技術(shù)沒有擴(kuò)散該軟件系統(tǒng)在被拷貝之前已進(jìn)行軟件登記并獲得了計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書案犯袁某竊取火星人的核心技術(shù)秘密損失主要體現(xiàn)在對于計算機(jī)遠(yuǎn)程通信這個技術(shù)方向和應(yīng)用n市場的損害上任何一個公司都可以拿著這份代碼再做出一個與Dy人競爭而在此之前火星人為開發(fā)這一產(chǎn)品在設(shè)備。,,aMila相似甚至功能更強(qiáng)的產(chǎn)品與發(fā)明2。萬元1,,,、屋房、廣告宣傳和工資等方面的支出就達(dá)、。之多在案件審理過程中司法機(jī)關(guān)委托評估機(jī)構(gòu)對該軟件進(jìn)行了評估評估機(jī)構(gòu)按收益現(xiàn)值法得出的結(jié)果是,5萬元該軟件系統(tǒng)價值人民幣46,。無疑這是一起嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的高科技犯罪,,本案屬于什么性質(zhì)是刑事犯罪還是民事侵權(quán)在案件審理過程中爭議較大檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為袁某已構(gòu)成盜竊罪且犯罪數(shù)額巨大辯護(hù)律師和一些計算機(jī)軟件界的專業(yè)技術(shù)人員則認(rèn)為是對軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為最后終審理后認(rèn)為袁某以非法占有為目的采取秘密竊取手段獲取他人的重要技術(shù)成果數(shù)額巨大其行為已構(gòu)成盜竊罪應(yīng)依法懲處,,,。。,,,,,,,”并以盜竊罪判處袁某有期徒刑三年緩刑三年一審判決后被。。,,,,,告人袁某沒有上訴檢察機(jī)關(guān)也沒有抗訴判決已發(fā)生法律效力,。,,從此起計算機(jī)軟件盜竊案引起的法律思考是很多的第一在我國電腦軟件不僅應(yīng)該受到知識產(chǎn)權(quán)法P律制度的保護(hù)而且應(yīng)有一種新的法律保護(hù)形式目前世界上絕大多數(shù)軟件都帶有oCy,、,“right”或“C”字:樣表示其受到版權(quán)拷貝權(quán)或著作權(quán)的法律保護(hù)這是因為軟件作為一種無形的新型的智力成果是人類智慧(1),、“”,知識、經(jīng)驗和創(chuàng)造的結(jié)晶具有重要的實用價值“”,,,,但軟件這種商品同一般商品有著不同的特點。軟件是一種寶貴的無形資產(chǎn),軟件的使用能夠帶來的經(jīng)濟(jì)價值有時是無法估量的,、(2)、軟件的易復(fù)制,。性無論具有多高價值的電腦軟件在極短的瞬間就可以被復(fù)制1份不需要廠房原料技術(shù)人員等成本僅僅相當(dāng)于磁盤本身的價格每個雇戶都可以輕而易舉地獲得一個功能和原件一模一樣的復(fù)制品可見“,軟件作為特殊的無形智力商品我們不能簡單地套用現(xiàn)成的法律進(jìn)行保護(hù)而需要創(chuàng)造性地建立新的法律保護(hù)形式來保護(hù),,?！?,目前在全球范圍內(nèi)軟件法律制度已經(jīng)基本確立,,,它以版權(quán)法為核心(包括立法和司法)同時形成了,,。,專利法保護(hù)商業(yè)秘密法保護(hù)商標(biāo)法保護(hù)刑法保護(hù)特別法保護(hù)非公平競爭法保護(hù)以及國際保護(hù)等不同的制度有關(guān)應(yīng)否保護(hù)的問題實際已經(jīng)解決如何保護(hù)的間題也產(chǎn)生了初步結(jié)論我國于,。,。,1990年9月7,日經(jīng)全國常委會通過《中華人民共和國著作權(quán)法》其中第3條第8款明確把電腦軟件列為版權(quán)保護(hù)“”法的保護(hù)之列并于至此,,19910月1日4日經(jīng)通過了《年5月2計算機(jī)軟件保護(hù)條件》并于同年1起施行。中國的軟件法律制度已經(jīng)建立52一一軟件法律保護(hù)有利于我國軟件產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展在我國軟件的開發(fā)和使用己有三十多年的歷史但同發(fā)達(dá)國家比較我們還有在著許多差距這主要表現(xiàn)在以下幾個方面熟的國產(chǎn)軟件商品還不多,,,。,,:(l)軟件商品化程度不高市場上成。、,;(2)軟件產(chǎn)業(yè)還沒有完全形成;(3)軟件市場還沒有發(fā)育成熟造成這種現(xiàn)象的,,,原因是多方面的但其中一個重要原因是我國以往軟件沒有法律保護(hù)社會上隨意剿竊復(fù)制他人軟件之事隨處可見投機(jī)取巧者可以不勞而獲地享受他人創(chuàng)造的勞動成果軟件研制開發(fā)者無法正常地將開發(fā)的新軟件作為商品在市場上流通其勞動得不到補(bǔ)償更談不上利潤所以軟件市場就難以形成沒有軟件市場就更談不上形成和發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)因此運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)法來保護(hù)軟件就顯得十分重要和迫切首先通過法律規(guī)定禁止非法復(fù)制到竊他人的軟件并不得無償占有和使用他人的軟件以便使軟件開發(fā)者的合法權(quán)益不受侵害讓軟件開發(fā)者放心地把開發(fā)的商品投入市場其次知識產(chǎn)權(quán)法律不僅保障智力成果的財產(chǎn)權(quán)利和,。,。,,。,,,,,。精神權(quán)利不受他人侵害而且把創(chuàng)造者的經(jīng)濟(jì)利益同使用智力成果單位的經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系起來有利于軟件產(chǎn)業(yè)的形成最后對外開放也需要此方面的法律保護(hù),,。,,,,以引進(jìn)外國技術(shù)和資產(chǎn)近年來發(fā)達(dá)國家越來越傾,,,。。,向于把國家間的貿(mào)易投資關(guān)系同對等保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系起來作為發(fā)展雙邊關(guān)系的一種先決條件以利繼續(xù)保護(hù)他們在技術(shù)上的優(yōu)勢所以軟件保律制度的確立對于實施開放是完全必要的第二。,關(guān)于軟件保護(hù)的現(xiàn)有法律有待進(jìn)一步完善,。前面所述軟件盜竊案中被告人袁某的違法行為到底是民事侵權(quán)還是盜竊犯罪最終由人民作出權(quán)威裁決但是有關(guān)人士認(rèn)為了此案的審理結(jié)果必將影響今后類似的案件,。,,在本案中檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)主要是以刑法第152條的規(guī)定(盜竊罪且數(shù)額巨大)來確定被告人袁某的行為性質(zhì)的應(yīng)當(dāng)看到。,1980年起施行的刑法,,因受當(dāng)時經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平和歷史條件的沒有也,,,,,,不可能對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪作出規(guī)定、。隨著我國經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)被提到重要的位置“”。,國家制定了一些相應(yīng)的法律法規(guī)為了懲治侵犯知識的犯罪行為全國常委會還以特別立法的形式對該類犯罪作了補(bǔ)充規(guī)定其中包括1994年7月5日通過的關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)犯罪的決定,,,,,,應(yīng)當(dāng)說無,犯罪行為的法律目論是制裁知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律還是懲治知識產(chǎn)權(quán)前均已具備故此對袁某的行,為是適用制裁侵權(quán)的民事法律如著作權(quán)法和計算機(jī)軟件保護(hù)條例還是適用懲罰犯罪的刑事法律如刑法和關(guān)于“懲治侵犯著作犯罪的決定,,”,成為司法機(jī)關(guān)在處理本案時的一個多項選擇。。從形式上看袁某的行為的確與刑法盜竊罪的特征有相似之處盜竊罪的特征一是非法占有為目的,。,,二是秘密竊取為手段三是侵犯公私財物所有權(quán)四是數(shù)額較大或巨大以實際分析上看袁某的行為符合前兩個特征但對后兩個特征則不完全符合,,,。一是客體和對象不符盜竊罪的犯罪客體是公私財務(wù)的所有權(quán),而袁某行為侵犯的是軟件的著作權(quán)著。。,作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)是與財產(chǎn)所有權(quán)有本質(zhì)區(qū)別的一種民事權(quán)利和法律關(guān)系二是犯罪數(shù)額的認(rèn)定不科學(xué)盜竊數(shù)額是定罪和量刑的重要依據(jù)。,本案判決認(rèn)定該被盜軟件程序價值人,5萬元這一價值是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)按收益現(xiàn)值法以該軟件的市場預(yù)期收益折現(xiàn)而得出的這與一般有民幣46形資產(chǎn)價值的觀念和盜竊罪犯罪數(shù)額的概念都不同,,。此雖然檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)均認(rèn)定袁某盜竊數(shù)額巨因,。。,大但又沒有按數(shù)額巨大量刑而是在法定刑以下對袁某判處徒刑緩刑檢察機(jī)關(guān)也沒有提出抗訴可見,檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)也認(rèn)為以評估的價值作為量刑依據(jù)不妥,;另外由于沒有袁某以營利為目的而復(fù)制他人軟件的證據(jù)即袁某雖未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制了其計“”算機(jī)軟件源程序但沒有將該源程序出售或?qū)⑵渲谱鞒赡繕?biāo)程序發(fā)行當(dāng)然也就無所謂違法數(shù)額較大或巨大因此袁某的行為不構(gòu)成盜竊或侵犯著作權(quán)的犯罪,,,。,。,,筆者認(rèn)為與刑事犯罪比較法律規(guī)定的民事侵權(quán)行為的條件比較寬泛,。。在著作權(quán)法和計算機(jī)軟件保護(hù)條例的規(guī)定中都將未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品的行為視為民事侵權(quán)行為并規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任和行政處罰所不同的是前者強(qiáng)調(diào)行為人主觀上是以營利為目的后者則沒有這個要求。,依照計算機(jī)軟件保護(hù)條例袁某的行為屬計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害消,,,一53一簡論我國刑事審判制度的法律性質(zhì)李克昨我國刑事審判制度的法律性質(zhì)問題,是從法學(xué)角度宏觀研究我國刑事審判制度的本質(zhì)屬性問題。本文擬就此間題談些粗淺看法。一、我國刑事審判制度具有鮮明的主權(quán)性根據(jù)我國刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的,除中國法律特別規(guī)定的以外,中國具有刑事審判管轄權(quán),并且適用中國的法律。中國領(lǐng)域不僅包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空,還包括中國的船舶、飛機(jī)以及中國駐外的使領(lǐng)館。所謂在中國領(lǐng)域內(nèi)犯罪,即犯罪的行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中國領(lǐng)域內(nèi),即視為在中國領(lǐng)域內(nèi)犯罪,中國對此犯罪就享有刑事審判管轄權(quán)。對于外國人(含無國籍人)在中國領(lǐng)域外對中華人民共和國或者中國公民犯罪的,除按犯罪地法律不受處罰的以外,凡根據(jù)我國《刑法》規(guī)定最低刑為三年以上有期徒刑的,中國即行刑事審判管轄之權(quán)。不論中國公民還是外國人,凡在中國領(lǐng)域外犯罪、依照中國《刑法》應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的,雖然經(jīng)過外國審判,中國仍然具有刑事審判管轄權(quán)。此外,根據(jù)國際法公認(rèn)的國家主權(quán)原則和我國法律的規(guī)定,對于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人的刑事貴任間題,通過外交途徑解決?？梢?中國刑事審判制度具有鮮明的主權(quán)性,中國刑事審判管轄權(quán)具有主權(quán)完整性。二、我國刑事審判制度兵有顯若的公正性其一,我國是人民民主專政的國家,人民依法代表國家行使審判權(quán),就是代表廣大人民行使審判權(quán),其本身就是公正性的重要體現(xiàn)。其二,我國刑事審判實行一切公民在適用法律上一律平等的原則。在法律面前,對于任何公民不允許有任何特權(quán)。其三,審判公正的必要條件之一,便是公開審判,我國刑事審判依法實行審判公開原則.其四,為防止司法者因利害關(guān)系可能影響客觀公正地處理案件,我國刑事審判依法實行回避制度。其五,公正的刑事審判必然要求控辯雙方訴訟地位平等,為此,我國刑事審判在出示證據(jù),進(jìn)行質(zhì)證和互相辯論等訴訟活動中,控辮雙方在法庭上的訴訟地位是平等的、訴訟權(quán)利是對等的。其六,我國刑事審判制度既重視懲罰犯罪,又重視保護(hù);不僅維護(hù)被害人的合法權(quán)益,還充分保護(hù)被告人的合法權(quán)益。三、我國刑事審判制度具有充分的民主性第一,在我國除適用簡易程序的刑事案件可以由審判員一人獨任審判以外,其他刑事案件的審判一律實行合議庭審判制度.合議庭審判刑事案件,一律實行民主集中制原則,即在合議庭評議案件發(fā)生分歧時,按除影響,公開賠禮道歉,賠償損失等民事責(zé)任,并可由國家軟件著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得,罰款等行政處罰。但是,從袁某“秘密竊取”的行為特征來看,其行為又與一般的盜版侵權(quán)不同,一般盜版侵權(quán)是以合法渠道(如購買使用)取得他人的作品,然后未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品。但袁某是以秘密竊取的非法手段獲得該軟件作品,雖未進(jìn)一步復(fù)制發(fā)行,對被侵害人沒有造成直接的財產(chǎn)損失,但行為人主觀上的惡性大于一般盜版侵權(quán)。也就是說,對袁某的行為只按侵權(quán)對待,似乎又有些輕縱?？偠灾?對以非法占有為目的(而非以營利為目的),以復(fù)制手段秘密竊取他人計算機(jī)軟件程序(而非軟件制品),事后沒有擴(kuò)散,沒有進(jìn)一步復(fù)制發(fā)行,因而也就沒有違法所得的行為,是按侵權(quán)對待,還是按犯罪處罰,應(yīng)當(dāng)適用哪一部法律,這些問題在法律上還是一塊空白。因此,盡管我國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面已有不少法律法規(guī),但是,現(xiàn)有的一些法律法規(guī)仍需進(jìn)一步完善。作者單位:管理干部學(xué)院綜合教學(xué)荃礎(chǔ)部貴任編輯:武曉黎一一