普金霞

（長治學院，山西長治046000）

[摘要]環(huán)境公益分為集體公益和多人公益，多人公益實

為個人私益之結合，目前司法實務界的環(huán)境公益訴訟具有公益和私益相結合之特點，以此可將環(huán)境公益訴訟分為三種類型，分別是純環(huán)境公益訴訟、

環(huán)境公益附帶民事訴訟、環(huán)境公益附帶行政訴訟。純環(huán)境公益訴訟依訴訟請求的不同分為排除妨害型環(huán)境公益訴訟和生態(tài)損害賠償型環(huán)境公益訴訟。

[關鍵詞]環(huán)境公益；環(huán)境公益訴訟；環(huán)境公益訴訟類型

當下中國關于環(huán)境公益訴訟的提法層出不窮，實務界也有不少的探索和具體的司法活動，首先體現在機構設置上，河北省晉州市人民、

貴州省貴陽市中級人民、貴陽清鎮(zhèn)市人民、江蘇省無錫市中級人民、云南省昆明市中級人民均先后成立了專門的環(huán)保法庭，這些新成立的環(huán)境法庭，大都宣布且已經受理了部分環(huán)境公益訴訟。其次在司法實踐方面典型案例數量也不少,對這些案件,有的不予受理,有的作出判決或者通過調解結案。這些司法實踐都是非常有意義的嘗試。但關于環(huán)境公益訴訟理解上的不同，勢必影響到這種新型訴訟在我國的開展。

一、環(huán)境公益訴訟的概念界定

（一）公益

公益訴訟起源于羅馬法,是相對于私益訴訟而言的。私益訴訟是指為了保護個人所有的權利的訴訟,僅特定人才可以提起;公益訴訟是指為了保護社會公共利益的訴訟,除法律有特別規(guī)定外,凡市民均可以提起。與私益訴訟相比,公益訴訟的目的在于主持社會正義、實現社會公平、維護國家和社會公共利益。

公益是指不特定多數人所能直接感受、享受的利益，包括經濟利益、

社會利益和環(huán)境生態(tài)利益。公益從主體的構成來看可以分為兩類,一類是集體利益,即集體公益，一類是多個人的利益，即多人公益。[1]

前者是一種整體利益,它之所以稱為公益,是因為它是多數人組成的集體的利益,該利益是不可分割的整體利益,是參與到這個整體中的每個成員的共享利益，此種利益不可被集體中的成員所獨享。如環(huán)境生態(tài)公益，它是集體成員整體分享的。后者的主體是一個個體,即享有某種利益的那個集體。它之所以叫做公,是相對于組成這個集體(也可以叫做共同體)的成員的私而言的。這種利益分屬于多個人中的各個人。它之所以稱為公益,是因為它是多個人的利益。即“一人為私兩人為公”的概念,是多的概念。如環(huán)境污染中的眾多甚至是不特定多數主體所遭受的利益上的損失。集體公益和多人公益都存在“多”,的多個人和構成集體的多個成員。但這兩種公益在利益與主體的聯系上卻有明顯的不同的。集體公益是不可在多個人之間分割的真正的共享利益。如環(huán)境權中所體現的環(huán)境生態(tài)利益對于每

個環(huán)境權主體來講不可以分割,只能由各個主體共享,本質上體現環(huán)境權的公共屬性。作為多個人利益的公益是多個人的利益,是分屬于多個人中的個人的利益。

它,準確地說是它們,本來就是多個主體的個人利益,它們只能由這個多數人中的個體來享有。如多數人或不特定多數主體的環(huán)境侵權糾紛中它們的利益，如果把它們合并起來,不允許各個個體享有,那就是對這個利的侵犯,從而也就是對這種“公益”的侵犯。我國目前的司法實踐大多不作如此的細分，籠統(tǒng)稱之為公益訴訟。如在“塔斯曼?！?p>油輪海洋環(huán)境污染案中，眾多的大沽漁民請求的是因污染造成的海洋捕撈停產損失、網具損失和灘涂貝類養(yǎng)殖損失；天津市漁政漁港監(jiān)督管理處請求的是漁業(yè)資源損失；天津市海洋局請求的是海洋環(huán)境生態(tài)污染破壞和生態(tài)恢復的索賠；三者均得到的支持。

該案雖冠以環(huán)境公益訴訟之名，但只有后兩者屬于環(huán)境公益訴訟，漁民的損失實際是人數眾多的多人之“公益”，是可以分割的，是“私益”的集合，它完全可以分解為單個的民事侵權訴訟，此外與環(huán)境公益訴訟一并附帶提出是本著訴訟經濟的目的。公益具有哪些規(guī)定性存在不同的認識，但大多數學者認同公益具有的不確定性、整體性、脆弱性。此外公益的供給具有一定的外部效應,往往是

“一榮俱榮”“、一損俱損”。[2]也就是公共利益是擴散性利益，由此對公益的維護在司法救濟上應當確立相應的于私益保護的機制，德國法學家H蓋茨教授認為，對擴散性利益的保護意味著用新的訴訟方式來滿足新的社會要求。

（二）環(huán)境公共利益

環(huán)境公益訴訟是指自然人、法人、組織、非非營利組織和其他組織認為其環(huán)境權即環(huán)境公益權受到侵犯時向提起的訴訟，或者說是因為法律保護的環(huán)境公共利益受到侵犯時向提起的訴訟。[3]此處的環(huán)境公共利益采用環(huán)境法學上的通用含義，即它是具有環(huán)境價值的作為環(huán)境權客體的利益。

環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)的民事和行政訴訟相比，其“以公益的促進為建制的目的與訴訟的要件,訴訟實際的實施者雖或應主張其與系爭事件有相當的利益關聯,但訴訟的實際目的往往不是為了個案的救濟,而是督促或受管制者積極采取某些促進公益的法定作為，判決的效力亦未必局限于訴訟的當事人”。[4]這種訴訟是對環(huán)境價值重新認識的結果,環(huán)境價值的基礎性和廣泛性決定了環(huán)境保護不僅涉及社會生活的諸多方面,而且與人類生存以及與人類生存密切相關的諸多范疇緊密相關。任何對環(huán)境利益的損害都會波及整個社會,而在當今社會,任何人都不可能脫離環(huán)境條件獨善其身,也不可能以任何方式

獨占環(huán)境利益。[5]

然而由于環(huán)境利益的擴散性,并非所有的受害

者都能自覺地站起來為權利斗爭,其后果是環(huán)境損害和環(huán)境危機的不斷升級，要改變這一現狀,必須充分認識并立足于環(huán)境

25

公益的特殊秉性，環(huán)境公益由環(huán)境利益和公共利益組合而成，環(huán)境公共利益之于人類生存有兩種價值：一是典型的公品,不具有私人物品的獨占性和消費排他性,其產生的利益表現為集體公益，只能被集體成員分享；一是環(huán)境是人類社會性生存的必要條件,水、土壤、空氣、森林等環(huán)境要素可以特定為的“物”而成為所有權的客體,其產生的利益表現為私人利益。這兩種價值是同時表現在環(huán)境這個客體上的,環(huán)境并不會因為具有公共利益和私人利益的雙重價值而自動分開，①對于不同的損害,在提起訴訟時,其結果可能會出現公共利益與私人利益的競合。

二、環(huán)境公益訴訟的類型

（一）訴訟法上的分類

鑒于環(huán)境公益和環(huán)境私益的競合，在訴訟中，全國各地風起云涌的公益訴訟的司法實踐中，難免會私益訴訟和公益訴訟共存，因此環(huán)境公益訴訟可分為三種類型:

1.環(huán)境公益附帶環(huán)境民事訴訟（環(huán)境民事附帶環(huán)境公益訴訟），如前述的“塔斯曼?！庇洼喓Ｑ蟓h(huán)境污染案。

2.環(huán)境公益訴訟環(huán)境行政訴訟（環(huán)境行政附帶環(huán)境公益訴訟）。華清嘉園小區(qū)綠地環(huán)境公益訴訟案[7]可以說明這兩種訴訟存在聯系，該案原告業(yè)主張先生請求北京市園林局出具他所在小區(qū)的綠地驗收報告，是典型的行政訴訟，但張先生得到該行政訴訟額外利益的前提下，該小區(qū)的其他業(yè)主也得到了利益，也就是就該案有了擴散利益。但是本案不是環(huán)境行政附帶環(huán)境公益訴訟，原告的訴請沒有超出自己私益的范圍，但該案具有相當的公益價值。

②

3.純環(huán)境公益訴訟，典型者如貴州首例環(huán)境公益訴訟案———貴陽市“兩湖一庫”管理局訴貴州天峰化工有限公司環(huán)境污染

糾紛案。[6]本案的原告是從事兩湖一庫（紅楓湖、百花湖、阿哈水

庫）水資源保護及環(huán)境保護行政管理工作的貴陽市直屬事業(yè)單位。被告是一家生產化肥

（磷胺）的化工企業(yè)，其生產廠區(qū)和磷石膏廢渣堆放地都在紅楓湖飲用水源保護區(qū)范圍內。原告的訴訟請求是訴請人民判令被告立即停止對貴陽市紅楓湖及其上游河流羊昌河環(huán)境的侵害，并排除妨礙、消除危害；訴訟費用由被告承擔。人民支持了原告的訴請，不特定多數人的公益得到了維護，原告沒有得到額外的私益。這是真正意義上的環(huán)境公益訴訟。

（二）基于訴訟請求的分類

在純環(huán)境公益訴訟中，根據環(huán)境公益訴訟的不同目的、功能及具體訴訟請求的不同，可進一步分為兩種類型即排除妨害型環(huán)境公益訴訟和生態(tài)損害賠償型環(huán)境公益訴訟。[8]排除妨害型環(huán)境公益訴訟,是指有關主體以預防或者停止對生態(tài)環(huán)境的損害為目的,而對污染者或者相關行政主體提起的公益訴訟。該類訴訟目的不在于要求行為人賠償生態(tài)損害造成的損失,而在于預防或停止對生態(tài)環(huán)境的損害,要求污染者停止侵害、排除妨害,或者要求有關行政機關為或不為一定的行政行為。它可以是環(huán)境民事公益訴訟,也可以是環(huán)境行政公益訴訟，如貴陽市“兩湖一庫”管理局訴貴州天峰化工有限公司環(huán)境污染糾紛案，判決被告停止磷石膏尾礦庫廢渣場的使用，并于三個

26

月內采取相應措施，排除磷石膏尾礦庫廢渣場對環(huán)境的妨礙、消除對環(huán)境的危險。其他的案件如樂陵市人民訴樂陵市金鑫化工廠案、

海珠區(qū)訴洗水廠水污染案、番禺區(qū)訴博朗五金廠水域污染糾紛案等,都以排除妨害為主要追求。生態(tài)損害賠償型環(huán)境公益訴訟,是指在污染者已經因其行為對生態(tài)環(huán)境造成損害的情況下,由有關機關向提起的,要求污染者對其污染行為造成的生態(tài)損害承擔一定恢復費用的公益訴訟。

該類訴訟的目的在于要求污染者承擔生態(tài)損害的賠償責任,因而只能是環(huán)境公益民事訴訟,而不可能是環(huán)境行政公益訴訟。

生態(tài)損害賠償型環(huán)境公益訴訟在我國的海洋環(huán)境保護領域已經有了法律依據。

我國《海洋環(huán)境?！返诰攀畻l第二款規(guī)定“:對破壞海洋生態(tài)、海洋水產資源、海洋保護區(qū),給國家造成重大損失的,由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求”。這意味著,在海洋生態(tài)環(huán)境造成特定損害的情況下,海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門可以提起生態(tài)損害賠償型環(huán)境公益訴訟。

如“塔斯曼海”油輪海洋環(huán)境污染案中，天津市漁政漁港監(jiān)督管理處請求的是漁業(yè)資源損失和天津市海洋局請求的是海洋環(huán)境生態(tài)污染破壞和生態(tài)恢復的索賠。

[注釋]

①部分學者認為環(huán)境公益訴訟不宜涉及私益訴訟。根本理由在于此兩種性質的訴訟在原告范圍、

訴權享有、訴訟請求種類、訴訟推進、證據規(guī)則及認定、裁判效果和訴論目的等諸方面有巨大差異，環(huán)境公益訴訟本質上是一種新型訴訟。德國法學家H蓋茨教授認為，對擴散性利益的保護意味著用新的訴訟方式來滿足新的社會要求。參見呂忠梅:環(huán)境公益訴訟辨析,法商研究,2008年第6期。

②在相關組織以及北京陳岳琴律師事務所等民間機構和媒體的倡議下，北京市園林局和規(guī)劃委員會采取主動合作的態(tài)度，發(fā)起了北京100個小區(qū)綠地抽樣實測活動，

以驗證北京市商品房小區(qū)綠地的現狀和達標情況，掀起了一場小區(qū)恢復綠地的環(huán)保風暴。

[參考文獻]

[1]呂霞.環(huán)境公益訴訟的性質和種類—————從對“公益”的解剖入手[M].中國人口資源與環(huán)境.2009.3.

[2]韓紅俊,王均榮.公益訴訟的理性思考[J].國家檢察官學院學報.2004.4.

[3][6]蔡守秋.論環(huán)境公益訴訟的幾個問題[J].昆明理工大學學報社科版.2009.9.

[4]葉俊榮.環(huán)境與法律[M].中國大學出版社,2003:224.[5]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].中國大學出版社,2000:117.[7]陳岳琴,肖竹.中國一個成功的環(huán)境公益訴訟案例———華清嘉園小區(qū)綠地環(huán)境公益訴訟案研討[J].中國律師.2006.5.

[作者簡介]普金霞（1978—），女，山西垣曲人，長治學院，講師，法律碩

士，研究方向：民商法、訴訟法、法理學。

[基金項目]本文系長治學院院級課題———《太行山生態(tài)旅游長治區(qū)域

的環(huán)境法對策分析》的階段性成果。