姓名：郭青 班級(jí)：法二 學(xué)號(hào)：012300324206

孝感市孝南區(qū)人民

民事判決書

（2014） 鄂孝南民初字第 0157號(hào)

原告，李壯壯，男，1982年7月15日出生，漢族，工作單位孝感自來水公司，居住在湖北省孝感市交通大道光榮路324號(hào)。

委托代理人鄧輝、陳改華，湖北元申律師事務(wù)所律師。

被告，陽光房地產(chǎn)有限公司，住所湖北省孝感市槐蔭大道220號(hào)。

法定代表人，石瑜，職務(wù)，陽光房地產(chǎn)有限公司董事長。

委托代理人游發(fā)成、顏雙，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

原告李壯壯訴陽光房地產(chǎn)有限公司購房合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李壯壯及其委托代理人鄧輝和陳改華、被告陽光房地產(chǎn)有限公司法定代表人石瑜及其委托代理人游發(fā)成和顏雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李壯壯訴稱，2012年2月12日，原、被告簽訂了兩份購房合同甲、乙合同。甲合同是原告與房產(chǎn)公司簽訂的，購買的是陽光房地產(chǎn)公司在建的陽光小區(qū)3棟3單元3層301號(hào)和302號(hào)房屋。兩套房屋面積為300平方米，每平米2000元，售價(jià)共計(jì)60萬元。

乙合同是原告接受好友董麗的委托，以董麗的名義同陽光房地產(chǎn)有限公司簽訂的購房合同，約定董麗購買陽光房地產(chǎn)公司在建的陽光小區(qū)4棟3單元3層301號(hào)和302號(hào)房屋，面積為300平方米，每平米3000元，售價(jià)共計(jì)90萬元。

原告稱他于2012年6月房屋竣工之前按照甲合同向陽光房地產(chǎn)有限公司全額支付了房款60萬元。由于董麗資金周轉(zhuǎn)困難無力支付定金，原告于2012年7月依委托人董麗之意解除購房乙合同并手書協(xié)議“按約定結(jié)清兩套房款，按均價(jià)2500元每平方米”。后房地產(chǎn)公司以原告將甲合同房價(jià)由2000元每平方米上調(diào)到2500元每平方米為由，要求原告支付所欠房款15萬元，并拒絕向原告交付房屋。陽光房地產(chǎn)有限公司在原告全額支付房款的情形下拒絕向原告交付房屋的行為致使原告不能如期進(jìn)房居住，迫使原告另行尋找住所，向王某租賃房屋，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至，請(qǐng)求判令：1、陽光房地產(chǎn)有限公司履行甲合同義務(wù)，立即交付甲合同約定的交通大道春暉小區(qū)3東3單元3層301號(hào)和302號(hào)房屋。2、被告因延期交房，給原告造成的損失，系房屋租金（計(jì)算從被告按約定應(yīng)當(dāng)交房之日起到實(shí)際交房之日為止）。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

為證明上述事實(shí)及主張，原告向本院提交了如下證據(jù)：

1、甲購房合同一份，證明原告與被告簽訂了每平米2000元，售價(jià)共計(jì)60萬元的購房合同。

2、乙購房合同一份，系原告以委托人董麗名義與被告簽署，證明原告與被告簽訂了每平米3000元，售價(jià)共計(jì)90萬元的購房合同。

3、房屋租賃合約一份，證明原告與房屋出租人王某簽訂了租賃合同。

4、收據(jù)一份，證明原告確已將60萬房款交予被告。

5、證人證言兩份，系證人董麗、王某所作，證明原告與董麗的委托關(guān)系和原告與王某的租賃關(guān)系。

被告陽光房地產(chǎn)有限公司辯稱，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一，原告所述事實(shí)不清。原、被告的確簽訂了上述甲乙兩合同，且原告在2012年6月向被告支付了甲合同的60萬元房款。但在2012年7月30日，原告來到被告公司要求解除乙合同，由銷售經(jīng)理徐敏女士和售樓員賀雪松女士接待。被告當(dāng)然不同意原告的請(qǐng)求。因?yàn)楹炗喓贤?dāng)日被告是應(yīng)原告的要求將兩份合同的單價(jià)做出相應(yīng)變更的。若解除其中一份合同就會(huì)損害被告的利益。根據(jù)合同法第七十七條及第九十三規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同，和解除合同。所以當(dāng)日原、被告達(dá)成協(xié)議，被告答應(yīng)解除乙合同，但同時(shí)要將甲合同的單價(jià)變更為2500/平方米。并且當(dāng)日原告手書《協(xié)議》一份，協(xié)議原文為：按約定結(jié)清兩套房款，按均價(jià)2500元/平方米計(jì)算。第二，被告并沒有違約不按期交付房屋，相反是原告違約沒有支付全部的房款。按照2012年7月30日原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議，原告還需向被告支付15萬元的房款，但是原告并沒有履行該協(xié)議中規(guī)定的義務(wù)。所以被告不交付房屋不屬于違約行為，而原告遲遲不交付全部的房款的行為才是屬于違約行為。所以被告只有在原告交付全部房款的情況下才能履行交付房屋。第三，原告向他人租賃房屋的行為系原告的個(gè)人行為，與被告沒有絲毫的聯(lián)系，其費(fèi)用應(yīng)該由原告自己承擔(dān)。且是李先生違約沒有交付全部的房款才導(dǎo)致被告不交付房屋，所以原告的請(qǐng)求于理無據(jù)，無法可依。

為證明上述事實(shí)，被告向本院提交的證據(jù)如下：

1、書協(xié)議一份，證明原、被告達(dá)成協(xié)議將甲合同改為2500每平方米。

2、證人徐敏，證明原告要求改變兩份合同單價(jià)的事情原告要求被告解除乙合同并和被告達(dá)成協(xié)議將甲合同單價(jià)變更為2500/平方米的事實(shí)。

3、證人楊陽，證明原告提出將兩份合同單價(jià)變更的事實(shí)。

4、證人賀雪松，證明原告來被告公司要求解除乙合同并和被告達(dá)成協(xié)議將甲合同單價(jià)變更為2500/平方米的事實(shí)。

5、證人吳蔓莎（孝感市物價(jià)局工作人員），證明該地區(qū)同期同類預(yù)售房房價(jià)最低為2500每平方米。

在審理過程中，本院依法組織雙方訴訟代理人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證意見及證據(jù)審核認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)證如下：

一、 對(duì)原告提供的證據(jù)

被告對(duì)其真實(shí)性均無異議。經(jīng)審核，本院依法對(duì)原告證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。

二、對(duì)被告提供的證據(jù)

原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)2、3、4和5組的證人證言的有異議。2、3和4組證據(jù)系被告公司員工所做出，其證明力不足且無其他證據(jù)證明，證據(jù)5的證人身份不明且與被告公司的法定代表人關(guān)系親密，其證言的真實(shí)性不足。經(jīng)審核，本院依法對(duì)被告證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2012年2月12日，原、被告簽訂了兩份購房合同甲、乙合同。甲合同

是原告與房產(chǎn)公司簽訂的，購買的是陽光房地產(chǎn)公司在建的陽光小區(qū)3棟3單元3層301號(hào)和302號(hào)房屋。兩套房屋面積為300平方米，每平米2000元，售價(jià)共計(jì)60萬元。乙合同是原告接受好友董麗的委托，以董麗的名義同陽光房地產(chǎn)有限公司簽訂的購房合同，約定董麗購買陽光房地產(chǎn)公司在建的陽光小區(qū)4棟3單元3層301號(hào)和302號(hào)房屋，面積為300平方米，每平米3000元，售價(jià)共計(jì)90萬元。原告稱他于2012年6月房屋竣工之前按照甲合同向陽光房地產(chǎn)有限公司全額支付了房款60萬元。由于董麗資金周轉(zhuǎn)困難無力支付定金，原告于2012年7月依委托人董麗之意解除購房乙合同并手書協(xié)議“按約定結(jié)清兩套房款，按均價(jià)2500元每平方米”

另查明，2012年12月1日，原告李壯壯租賃王某的房屋，租期為一年（2012年12月7日至2013年12月7日），租金為15000元。

本院認(rèn)為，2012年2月12日原、被告雙方簽訂的購房合同系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容合法有效，一經(jīng)簽訂，對(duì)合同雙方均產(chǎn)生約束力。一、對(duì)于解除。甲合同具有相對(duì)性，乙合同的成立、解除不影響甲合同的效力。合同的相對(duì)性指合同僅在當(dāng)事人之間發(fā)生拘束力，合同的效力僅及于合同的當(dāng)事人，包括主體的相對(duì)性、內(nèi)容的相對(duì)性與責(zé)任的相對(duì)性。甲合同系原告與被告所簽，乙合同系原告受董麗的委托以董麗的名義與被告簽訂，兩份合同系不同的合同，具有相對(duì)性，沒有關(guān)聯(lián)。針對(duì)本案兩份合同，并不屬于合同相對(duì)性的例外情形。因此被告因原告解除乙合同而提升甲合同的價(jià)錢無法可依，于法無據(jù)。二、關(guān)于違約。本案中對(duì)于被告拒付房屋的行為是否違約爭議較大，由于原告已按合同甲的要求支付了房款，而被告卻以原告的手書協(xié)議要求原告按2500元每平方米的價(jià)錢支付房款，即需另支付十五萬元，此手書協(xié)議原、被告雙方所做陳述各不一致，原告稱其系委托人董麗的委托書寫的一份因其資金狀況出現(xiàn)問題，無力購買乙合同所約定的房屋，但以3000元每平米支付違約金過高，證人委托我當(dāng)事人與被告協(xié)商以2500元每平米支付違約金。且被告除了公司所屬員工的供述外沒有其他證據(jù)證明其為原告答應(yīng)將甲合同的2000元每

平方米的價(jià)錢提升為2500元每平方米，所以被告在違約方面承擔(dān)責(zé)任。三、對(duì)于租金。原告因被告拒付房屋而無房可住、無家可歸

不得已租賃王某的房屋致使花費(fèi)15000元，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

綜上，對(duì)原告訴請(qǐng)合法有據(jù)的部分，本院依法予以支持。依照《中華人和國合同法》第一百三十三條、第一百三十六條、《中華人和國民事訴訟法》第一百四十之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光房地產(chǎn)公司自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)履行合同約定的義務(wù)，交付陽光小區(qū)3棟3單元301、302號(hào)房屋于原告李壯壯。

二、被告陽光房地產(chǎn)公司支付原告李壯壯因延期交房所造成租房損失，租金共計(jì)15000元，被告應(yīng)承擔(dān)7500元。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)用3300元，由原告李壯壯負(fù)擔(dān)2200元，被告陽光房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上

訴處理。

審 判 長：梅 明

審 判 員：陳怡舒

二 ○ 一 三 年 四 月 十四 日

員：陳清、韓佳琪