論拍賣中買受人的變更問題

劉雙舟

變更買受人，從理論上講這種情況屬于合同法上的合同主體變更，即合同轉(zhuǎn)讓問題。合同轉(zhuǎn)讓指合同當事人一方經(jīng)與第三方協(xié)商，依法將合同權(quán)利或義務(wù)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的法律行為。合同轉(zhuǎn)讓涉及到原合同當事人雙方及受讓人第三方之間法律關(guān)系的變化。作為受讓方的第三人，可以是代替原合同中的債權(quán)人或債務(wù)人，也可以是加入到合同關(guān)系中，作為當事人一方而存在。由于合同主體的改變是合同構(gòu)成要素的改變，因此合同轉(zhuǎn)讓將導致原合同關(guān)系的消滅，并產(chǎn)生新的合同關(guān)系。但無論如何，合同轉(zhuǎn)讓的特點之一是合同內(nèi)容并不因合同轉(zhuǎn)讓即合同主體的改變而改變。正因如此，合同轉(zhuǎn)讓不屬于合同終止的原因，因為盡管對轉(zhuǎn)讓人而言，轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)債務(wù)消滅了，但原合同的債權(quán)債務(wù)并未終止，只是轉(zhuǎn)移給了受讓人。

從合同轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容看，合同轉(zhuǎn)讓可以分為合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓、合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓三種形式。買受人要求變更《拍賣成交確認書》中的買受人，一般是要求完全變更，不是單純將買受人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人或單純將買受人的義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，而是將權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)給第三人，這一現(xiàn)象屬于合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓指由原合同的當事人一方將其債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人概括地繼受這些債權(quán)債務(wù)。此類轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的原因有約定和法定兩種。法定的合同繼受的主要原因有企業(yè)合并、分立引起的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移。我國《民法通則》第四十四條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利義務(wù)由變更后的法人享有或承擔?！薄吨腥A人民共和國合同法》第九十條規(guī)定：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當事

人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務(wù)?！贝送膺€有繼承人因繼承法的規(guī)定而承受被繼承人在合同中的債權(quán)債務(wù)。約定的合同轉(zhuǎn)移，也稱為合同承擔，指合同一方當事人與第三人之間訂立合同，并經(jīng)原合同的另一方當事人同意，由第三人承擔合同該當事人在合同中的全部權(quán)利義務(wù)。本案例中的情況就屬于約定的合同轉(zhuǎn)移。

從拍賣實踐中來看，買受人要求變更《拍賣成交確認書》主體的拍賣，其標的一般都屬于需要辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)才發(fā)生交付效力的特殊標的。這一點不難理解，因為，如果拍賣標的是那些不需要辦理產(chǎn)權(quán)過

戶手續(xù)就能產(chǎn)生

交付效力的普通標的物，則買受人完全可以在取得拍賣標的物后，自行再轉(zhuǎn)讓，而不需要麻煩拍賣人變更《拍賣成交確認書》。那么，拍賣人是否應(yīng)當同意買受人變更《拍賣成交確認書》主體的要求呢？首先，拍賣人完全有權(quán)利不同意買受人的這一要求。根據(jù)合同法第八十七條的規(guī)定：“當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人”。買受人要想將其在《拍賣成交確認書》中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人（變更買受人）的，必須取得拍賣人的同意方可。因為在合同概括轉(zhuǎn)讓中，存在著合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移，即合同義務(wù)的承擔問題，對于合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移必須要經(jīng)對方（債權(quán)人）的同意。因此，拍賣人可以不同意買受人的要求。

拍賣人可否同意買受人的要求，變更《拍賣成交確認書》中的買受人呢？一種觀點認為拍賣人不能變更買受人，理由是拍賣法規(guī)定“買受人是指以最高應(yīng)價購得拍賣標的的競買

人”，買受人必須首先是參與拍賣活動的競買人，具有競買人身份。變更后的“買受人”沒有參加過競買活動，不曾具有競買人身份，因此，不能成為買受人。即便是買受人要求將《拍賣成交確認書》中的買受人變更為曾經(jīng)參與過本場拍賣會的其他競買人，也不可以，因為這個競買人不具備“以最高應(yīng)價購得拍賣標的競買人”的條件。另一種觀點則認為，拍賣人可以同意買受人的要求，變更《拍賣成交確認書》中的買方主體。理由是拍賣成交以后，競價程序已經(jīng)完成，變更《拍賣成交確認書》中的買方主體與拍賣本身沒有關(guān)系，即不損害委托人的利益，也不損害其他曾參加過拍賣活動的競買人的利益。合同法是允許當事人協(xié)商一致變更合同主體的，條件只有一個，就是“經(jīng)對方同意”。因此，只要拍賣人同意即可。筆者認為，兩種觀點都有一定的道理。從理論上講，拍賣成交后，是可以變更買受人的，但是要注意四點：第一點是根據(jù)拍賣法第三十三條規(guī)定：“法律、行規(guī)對拍賣標的的買賣條件有規(guī)定的，競買人應(yīng)當具備規(guī)定的條件”，因此，在變更買受人時要注意買受人的資格；第二點是不能利用變更買受人的方式來損害國家、集體或他人的合法權(quán)益。比如不能以此來逃避國家稅收。否者，變更行為無效。第三點是合同法第七十七條第二款規(guī)定：“法律、行規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的，依其規(guī)定”。第四點是，這種買受人的變更從本質(zhì)上講，并不是拍賣法律關(guān)系中“買受人”的變更。因為在拍賣活動中，買受人具有特定的含

義，即買受人只能是以最高應(yīng)價購得拍賣標的的競買

人。當我們講“買受人”的變更時，實際上是指廣義上的買賣合同中的買受人，而不是指拍賣活動中的買受人。

是否可以通過轉(zhuǎn)讓合同而牟利？這個問題在《中華人民共和國合同法》實施前后情況有

所不同。我國在1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當取得合同另一方的同意，并不得牟利”。而1999年頒布的合同法則取消了合同轉(zhuǎn)讓不得以牟利為目的的規(guī)定。但是如果通過合同轉(zhuǎn)讓來牟利，則意味著發(fā)生了兩次財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這里可能會涉及到稅收的問題，拍賣人應(yīng)特別加以注意。本案例就可能涉及到這個問題。

變更買受人是否要取得委托人的同意呢？這個問題應(yīng)具體分析。有時候，在拍賣成交后，根據(jù)拍賣人與委托人之間《委托拍賣合同》的約定，買受人應(yīng)當與委托人簽訂正式的《買賣合同》。在這種情況下，變更買受人的問題事實上變成買受人與委托人之間問題了，于拍賣人無關(guān)，因此，也就不存在拍賣人征得委托人同意的問題。但是買受人必須取得委托人的同意方可進行合同轉(zhuǎn)讓。在買受人未與委托人簽訂《買賣合同》的情況下，買受人與委托人之間沒有直接的關(guān)系，變更買受人一般不以取得委托人同意為前提條件。但是由于標的物的最終交付可能會涉及到委托人，另外拍賣人有向委托人通報拍賣情況的義務(wù)，因此拍賣人應(yīng)當將變更買受人的情況通知到委托人。

拍賣實踐中，有些拍賣公司在變更買受人時，采取了變更原有拍賣手續(xù)的辦法，即通過給新的買受人補辦一套完整的拍賣手續(xù)的方法來變更買受人。這種弄虛作假的方法我們認為是錯誤的。另外，在已經(jīng)簽訂了《拍賣成交確認書》的情況下，也不宜采取重新簽訂新的《拍賣成交確認書》的方式來變更買受人。較為可取的辦法是在保留原有手續(xù)的前提下，另行依法簽訂合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

總之，合同法雖然規(guī)定了合同轉(zhuǎn)讓的制度，但是拍賣畢竟是一種特殊的交易方式，在變更買受人問題上應(yīng)當謹慎從事。