學(xué)版),2019,21(3):68鄄75.

稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行中拍賣抵稅財物的法律適用

黃建文,黃軼琛

(常州大學(xué)史良法學(xué)院,江蘇常州搖213614)

摘搖要:由于立法的缺失,稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行中涉及拍賣抵稅財物的法律適用,一直存在爭議?；诒壤瓌t的考量,稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)《行政強制法》對從事生產(chǎn)經(jīng)營和非從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人與欠稅相關(guān)的財物進行拍賣;拍賣抵稅財物不得違反課稅禁區(qū)原則;如果納稅擔(dān)保財物的拍賣所得不足抵繳稅款的,稅務(wù)機關(guān)不應(yīng)向納稅擔(dān)保人繼續(xù)追繳其余欠稅;根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)《拍賣/變賣結(jié)果通知書》可以產(chǎn)生物權(quán)變動的效力;如果納稅人欠有多種債務(wù)的,對于稅務(wù)機關(guān)移送給的強制執(zhí)行案件,應(yīng)當(dāng)保證稅收優(yōu)先權(quán)的落實。關(guān)鍵詞:自力執(zhí)行;抵稅財物;物權(quán)效力;法律適用

中圖分類號:D922.22搖搖搖文獻標志碼:A搖搖搖文章編號:16714970(2019)03006808搖搖根據(jù)《抵稅財物拍賣、變賣試行辦法》(國家稅務(wù)總局令第12號)規(guī)定,抵稅財物是指稅務(wù)機關(guān)依法實施稅收強制執(zhí)行而查封、扣押或者按照規(guī)定應(yīng)強制執(zhí)行已設(shè)置納稅擔(dān)保物權(quán)的商品、貨物、其他財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利。為便于征稅,《中華人民共和國稅收征管法》(以下簡稱《稅收征管法》)賦予稅務(wù)機關(guān)自行實施強制執(zhí)行的權(quán)力,即自力執(zhí)行權(quán)。在自力執(zhí)行中,稅務(wù)機關(guān)有權(quán)對已經(jīng)采取稅收保全措施(查封、扣押)的抵稅財物進行拍賣、變賣,以拍賣、變賣所得抵繳納稅人所欠的稅款。稅務(wù)機關(guān)除常用扣劃納稅人銀行存款這一強制執(zhí)行手段外,對于其他強制執(zhí)行手段特別是抵稅財物拍賣則很少使用或基本不用,主要原因是《稅收征管法》及有關(guān)規(guī)范性

收稿日期:20180731

基金項目:江蘇省社會科學(xué)基金項目(15FXB004)

作者簡介:黃建文(19—),男,江蘇常州人,教授,從事財稅法學(xué)研究。

文件關(guān)于稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物的規(guī)定原則性較強、操作性較差,因此在欠稅追征過程中,稅務(wù)機關(guān)的“執(zhí)行難冶問題普遍存在。

一、問題緣起:稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅

財物的實踐困境

搖搖各地稅務(wù)機關(guān)在拍賣抵稅財物的實務(wù)操作中,由于法律法規(guī)的缺失,稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物的自力執(zhí)行經(jīng)常陷入困境。用存在爭議

1.拍賣抵稅財物前,對抵稅財物審查的法律適根據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)查封、扣押納稅人財物后,到抵稅財物拍賣前,還必須經(jīng)過相

·68·

應(yīng)的審查程序。《稅收征管法》第37、38、40條規(guī)定,對于稅務(wù)機關(guān)“查封、扣押、凍結(jié)的財物冶需要拍賣、變賣的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)批準?！兜侄愗斘锱馁u、變賣試行辦法》第6條規(guī)定應(yīng)當(dāng)核實抵稅財物的權(quán)利人、收據(jù)、清單等事項。也就是說在拍賣抵稅財物前,無論是縣以上稅務(wù)局(分局)的批準,還是對抵稅財物的權(quán)利人、收據(jù)、清單等的核實,實際上就是要求稅務(wù)機關(guān)在拍賣抵稅財物前進行實質(zhì)性審查。對抵稅財物的實質(zhì)性審查,主要涉及《稅收征管法》與《中華人民共和國行政強制法》(以下簡稱《行政強制法》)的適用問題,《稅收物權(quán),則根據(jù)《物權(quán)法》第2的規(guī)定產(chǎn)生物權(quán)變動效力?！段餀?quán)法》第2規(guī)定“因人民、仲裁委員會的法律文書或者的征收決定等,導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的,自法律文書或者的征收決定等生效時發(fā)生效力。冶《物權(quán)法》并沒有對稅務(wù)機關(guān)的強制執(zhí)行文書能否產(chǎn)生物權(quán)變動效力作出明確規(guī)定,因此,有些不動產(chǎn)登記機構(gòu)認為不能根據(jù)稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法文書進行不動產(chǎn)物權(quán)變更登記[1]。但從《物權(quán)法》第2規(guī)定的內(nèi)容分變動,并以列舉方式作為兜底條款,但由于成文法的析,《物權(quán)法》立法時已經(jīng)考慮到了特殊情形的物權(quán)

征管法》第37、38、40條規(guī)定“查封、扣押納稅人的價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品《的場所行政強制法、設(shè)施或者財物》第23條規(guī)定、貨物或者其他財產(chǎn)冶。,不得查封:“查封、扣押與違法行為、扣押限于涉案無關(guān)的場所、設(shè)施或者財物;冶顯然兩個法律關(guān)于稅務(wù)機關(guān)扣押對象的規(guī)定是不同的。而《稅收征管法“》規(guī)定稅收強制執(zhí)行的相對人(被執(zhí)行人)僅限于納稅人欠稅的從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人,稅務(wù)機關(guān)能否進行強制執(zhí)行呢冶,如果非從事生產(chǎn)經(jīng)營的?抵稅財物的扣押期限、抵稅財物與課稅禁區(qū)的關(guān)系等事項也存有較大爭議。的責(zé)任范圍存疑

2.納稅擔(dān)保財物不足抵償稅款的,納稅擔(dān)保人納稅擔(dān)保人以自己享有所有權(quán)的財物用于抵押,為納稅人的欠稅提供擔(dān)保,納稅人未按照稅務(wù)機關(guān)規(guī)定的期限繳納欠稅的,稅務(wù)機關(guān)可以經(jīng)法定程序拍賣納稅擔(dān)保人的擔(dān)保財產(chǎn)。如果擔(dān)保財產(chǎn)的拍賣所得不足以清繳納稅人欠稅的,納稅擔(dān)保人是否需要繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任呢?《稅收征管法》《稅收征管法實施細則》沒有明確規(guī)定,《納稅擔(dān)保試行辦法》第5條規(guī)定“納稅擔(dān)保的財產(chǎn)價值不足以抵繳稅款、滯納金的,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)向提供擔(dān)保的納稅人或納稅擔(dān)保人繼續(xù)追繳。冶而《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)第19規(guī)定,“抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后,其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有,不足部分由債務(wù)人清償。冶兩個規(guī)定的沖突十分明顯。生物權(quán)變動效力

3.稅務(wù)機關(guān)的《拍賣/變賣結(jié)果通知書》難以產(chǎn)法定的物權(quán)變動情形《物權(quán)法》第9條規(guī)定不動產(chǎn)登記,如果基于某種特定事由取得

、動產(chǎn)交付是

局限性,《物權(quán)法》不可能窮盡所有的物權(quán)變動的特殊情形,因此法條只能用“等冶字加以概括?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》使用了與《物權(quán)法》第2相同的表述方式。而《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第19條第一款直接規(guī)定了“人民、仲裁委員會的生效法律文書或者的生效決定冶三種情形才可辦理單方申請的不動產(chǎn)登記。因此,在競得拍賣的抵稅不動產(chǎn)后《時拍賣,會遭遇到不動產(chǎn)登記機構(gòu)拒絕登記的尷尬/變賣結(jié)果通知書,買受人持稅務(wù)機關(guān)出具的》申請辦理物權(quán)變更登記4.稅收優(yōu)先權(quán)是否適用于稅收強制執(zhí)行之外的。其他程序口徑不一

款,稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)《稅收征管法》第45條規(guī)定,法律另有規(guī)定的除外“稅務(wù)機關(guān)征收稅;納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的,稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。冶抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)的權(quán)利人一般通過民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利,但《民事訴訟法》中并沒有規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán),所以當(dāng)同一納稅人同時欠有多種債務(wù)并且涉及稅收強制執(zhí)行與民事訴訟程序時,稅務(wù)機關(guān)的強制執(zhí)行與的民事強制執(zhí)行對同一查封、扣押財物拍賣所得的分配順位如何?理論界與實務(wù)界,對于稅收優(yōu)先權(quán)的適用程序一直存在爭議,有人認為,《稅收征管法》第45條只能適用于《稅收征管法》第3、第40條規(guī)定的稅收保全措施與稅收強制執(zhí)行,在民事訴訟程序中,人民應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《民事訴訟法》的規(guī)定[2]稅款列入第二清償順位。而《破產(chǎn)法。對于稅收優(yōu)先權(quán)能否延伸》第113條把破產(chǎn)人所欠到民事訴訟程序、破產(chǎn)程序,也有較多爭論。

·69·

二、比例原則:拍賣抵稅財物

法律適用的理論基礎(chǔ)

搖搖在稅務(wù)機關(guān)的自力執(zhí)行中,由于拍賣抵稅財物案件數(shù)量的逐年增加,有必要回歸理論層面審視其法律適用的理論依據(jù),評判拍賣抵稅財物作為稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行的正當(dāng)性基礎(chǔ)。筆者認為,在依法行政的前提下,拍賣抵稅財物法律適用的理論依據(jù)主要體現(xiàn)在比例原則上。通說認為,比例原則有三個子原則,即妥當(dāng)性原則、必要性原則、均衡性原則[3],三個子原則是從不同角度對行政相對人的權(quán)全然不適合,就不違反比例原則冶[6]123。因此,在妥當(dāng)性原則的要求下,稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物作為追征欠稅的手段應(yīng)能達到所追求的法定目的,即稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物既要實現(xiàn)稅款入庫的目的,又要保障納稅人的合法權(quán)益的目的,只要拍賣抵稅財物的手段與法定目標的實現(xiàn)相適合,稅務(wù)機關(guān)的拍賣抵稅財物的手段就可以認為是被允許的,具有妥當(dāng)性。

2.拍賣抵稅財物應(yīng)當(dāng)符合必要性原則

必要性原則又稱“最小侵害原則冶,“指行政活

動所造成的損害不能超過實現(xiàn)行政目的的需要。也利進行保護,三個子原則的內(nèi)容分別對應(yīng)的是行政機關(guān)執(zhí)法手段與立法目的、行政機關(guān)執(zhí)法手段選擇的合理性、行政機關(guān)與行政相對人之間利益關(guān)系的合比例性,這三個方面的內(nèi)容呈現(xiàn)遞進關(guān)系,是對行政執(zhí)法行為提出的明確要求。比例原則對于規(guī)范行政機關(guān)的行政執(zhí)法行為,以及針對行政行為的行政復(fù)議、行政訴訟都提供了清晰的審查標準。有學(xué)者認為“在適用范圍和位階方面,比例原則較合理性原則的適用范圍更廣、位階更高,比例原則是行中比合法性原則位階更高的法律原則,在行治建設(shè)中,比例原則應(yīng)發(fā)揮“帝王條款冶的作用冶[4]比例原則不僅適用于稅務(wù)機關(guān)對抵稅財物的查封。、扣押,而且也適用于稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行中的抵稅財物拍賣1.。

妥當(dāng)性原則拍賣抵稅財物應(yīng)當(dāng)符合妥當(dāng)性原則

,又稱為適合性原則,“它是行政活

動的作出應(yīng)當(dāng)有助于行政目的的實現(xiàn),也就是說行政機關(guān)對具體手段的選取,必須配合需要達成的行政目的冶[5]98的子原則,即行政機關(guān)開始實施行政行為時。妥當(dāng)性原則是比例中處于第一層次,就要求行政行為與法定行政目的相適合,行政機關(guān)實施行政行為時可能會面臨多種執(zhí)法手段的選擇,則應(yīng)當(dāng)選擇最適合能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的的手段進行實施,即基于合目的性的考量?！靶姓胧┑牟尚斜仨毮軐崿F(xiàn)目的或至少有助于目的的達成,并且為正確的手段,在目的手段關(guān)系上,必須是適當(dāng)?shù)囊盵6]123政行為的實施過程中,只要行政機關(guān)所采用的手段。在行與行政目的不是在本質(zhì)上或根本上存在不適合,就應(yīng)當(dāng)被認為是允許的。謝世憲教授認為“如果所采取的措施或手段只有部分有助于目的的達成,也不違反適當(dāng)性原則,從本質(zhì)上說,只要手段不是完全或·70·

就是說,行政機關(guān)面對多種有助于達成行政目的的手段進行選擇時,應(yīng)當(dāng)選擇其中對行政相對益損害最小的手段冶[5]98第二層次的子原則,即行政機關(guān)執(zhí)行職務(wù)時。必要性原則是比例原則中,可能存在多種可以選擇的執(zhí)法手段,在經(jīng)過合目的性考量后,還應(yīng)當(dāng)盡可能選擇對行政相對人產(chǎn)生損害最小的方法作為執(zhí)法手段。“如果以國家措施干預(yù)公民自由為實現(xiàn)公共利益所不可少,那么這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)是最低限度的,公共權(quán)力對公民一般自由權(quán)利的干預(yù),只應(yīng)發(fā)生于維護公共利益所必需的程度冶[7]因此,必要性原則要求稅務(wù)機關(guān)在拍賣抵稅財物時。,在有多種可以達到法定目的的執(zhí)法手段中,必須選擇對納稅人的權(quán)利損害最少的一種。按照《稅收征管法》規(guī)定,在稅務(wù)機關(guān)查封、扣押納稅人的財物后,納稅人可以及時清繳稅款,或由擔(dān)保人提供納稅擔(dān)保,在納稅人清繳稅款后,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)及時解除對財產(chǎn)的查封、扣押,并歸還財產(chǎn)。由此可見,對于納稅人欠繳稅款的,稅務(wù)機關(guān)查封、扣押納稅人的財物后,可以責(zé)令納稅人清繳稅款、第三人提供納稅擔(dān)保、拍賣抵稅財物等手段可供選擇,無論哪種手段都能達到法定目的,但每種手段對納稅益造成的損害是不同的,顯然拍賣抵稅財物是對納稅益的損害是最嚴重的,而納稅人主動繳納稅款或提供納稅擔(dān)保,對納稅益的損害是較小的,因此,在稅務(wù)機關(guān)作出《抵稅財物拍賣決定書》時,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)再次催告納稅人清繳稅款并給予其必要的準備時間。只有在納稅益損害最小手段失效后,拍賣抵稅財物才具有必要性3.。

均衡性原則拍賣抵稅財物應(yīng)當(dāng)符合均衡性原則

,也叫狹義比例原則,“指行政活動

對行政相對益造成的損害應(yīng)當(dāng)與追求的行政目

的之間保持均衡。也就是說,行政機關(guān)在采取相應(yīng)手段之前,應(yīng)當(dāng)將其對行政相對益可能造成的損害與達成行政目的所形成的利益之間進行權(quán)衡,只有后者大于前者的情況下才能動用,反之,就不能采用冶[5]99。均衡性原則是比例原則中第三層次的子原則,即行政機關(guān)實施行政行為時,在進行合目的性與最小權(quán)益損害的考量后,還應(yīng)當(dāng)考量具體行政執(zhí)法手段所能產(chǎn)生的行政目的利益與其對行政相對益所造成的損害之間的比例關(guān)系,只有損害小于行政目的利益,才符合均衡性原則。陳新民教授認為“權(quán)力的行使,雖是達成目的所必要的,但是不收征管法》的規(guī)定作出行政行為冶[10]。但在稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法實踐中,如果僅以《稅收征管法》規(guī)范稅務(wù)機關(guān)查封、扣押財物的行為,則必然會出現(xiàn)稅收強制執(zhí)行的“灰色地帶冶。所以在拍賣抵稅財物前,基于妥當(dāng)性原則的考量,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定,嚴格審查已經(jīng)采取保全措施的抵稅財物與納稅人稅收違法行為之間的關(guān)系,如果抵稅財物與稅收違法行為無關(guān),則應(yīng)當(dāng)立即解除查封、扣押納稅人的抵稅財物,并歸還相關(guān)財物,以維護納稅人的合法權(quán)益這一法定目的。(2)審查抵稅財物的所有權(quán)人與被執(zhí)行人的可給予人民超過目的之價值的侵害冶[8]斷稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物是否符合均衡性原則。因此,,判關(guān)鍵是分析拍賣抵稅財物所能實現(xiàn)的社會公共利益與可能損害的納稅益之間的比例關(guān)系,納稅人欠繳稅款不僅影響了稅款入庫,也影響了國家及時向民眾提供公品,損害了社會公共利益,所以只有當(dāng)拍賣抵稅財物所保護的社會公共利益大于給納稅益造成的損害時,拍賣抵稅財物才符合均衡性原則。

三、法律適用:稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅

財物的實踐審思

搖原則的考量

搖1.拍賣抵稅財物前的實質(zhì)性審查:基于妥當(dāng)性稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物前的實質(zhì)性審查,主要涉及以下幾個問題(1):

這個問題涉及審查稅務(wù)機關(guān)查封扣押財物的合法性

《行政強制法》與《稅收征管法》的適用沖突,從法律適用規(guī)則上分析,《稅收征管法》是特別法,《行政強制法》是普通法,但《稅收征管法》是舊法,而《行政強制法》是新法。對于“特別法優(yōu)于普通法冶“新法優(yōu)于舊法冶的法律適用規(guī)則,哪個優(yōu)先適用的問題,學(xué)界爭論較多,黃茂榮教授認為“后法優(yōu)于前法的原則冶須受“特別法優(yōu)于普通法原則冶的[9]如何處理《行政強制法。對于在稅務(wù)機關(guān)的自力執(zhí)行中》與《稅收征管法》的沖突問,

題,比較主流的觀點是“當(dāng)《行政強制法》與《稅收征管法》對同一問題的規(guī)定不一致時,從理論上說,應(yīng)當(dāng)由全國常委會裁決;而由于這種全國常委會裁決的情形在實踐中極少出現(xiàn),在全國常委會未作出裁決時,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)依據(jù)特別法,即《稅關(guān)系

務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行的對象只能是從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅《稅收征管法》第37、38、40條的規(guī)定,屬于稅

人,而“對于非從事生產(chǎn)經(jīng)營的主體,即便有欠繳稅款的行為,也不能由稅務(wù)機關(guān)強制執(zhí)行冶[11]中,也有稅務(wù)機關(guān)把對非從事生產(chǎn)經(jīng)營欠稅主體的,但實踐強制執(zhí)行移送給人民實施,而實際上《行政強制法》關(guān)于扣押財物的規(guī)定彌補了《稅收征管法》的先天不足,因為《行政強制法》把行政機關(guān)扣押的對象限于行政相對人與違法行為相關(guān)的財物《稅收征管法》中,稅務(wù)機關(guān)對從事生產(chǎn)經(jīng)營納稅人

,而在的財物實施扣押的情形是“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的冶“責(zé)令限期繳納,逾期未繳納冶等。也就是說,在稅務(wù)機關(guān)對納稅人的財物實施扣押之前,并沒有生效法律文書證明納稅人的行為已經(jīng)構(gòu)成違法。因為“納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象冶,只是納稅人可能存在違法的嫌疑,稅務(wù)機關(guān)發(fā)出的責(zé)令限期繳納稅款通知書,只是對納稅人所欠稅款的催告行為,而不是對納稅人行為違法性的認定。根據(jù)稅收征管流程,在稅務(wù)機關(guān)催告無果后,應(yīng)當(dāng)對納稅人是否存在違法行為進行調(diào)查,在調(diào)查報告的基礎(chǔ)上,由稅務(wù)機關(guān)制作《稅務(wù)處理決定書《》與《稅務(wù)行政處罰決定書》[12]稅人的全部財物稅收征管法》把扣押對象擴大至從事生產(chǎn)經(jīng)營納。實際上,并不符合妥當(dāng)性原則。而《行政強制法》的實施,為原來《稅收征管法》的“灰色地帶冶帶來了一片生機,即稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)《行政強制法》對“欠稅的非生產(chǎn)經(jīng)營納稅人冶進行強制執(zhí)行,也就是說稅務(wù)機關(guān)依照征管流程認定“非生產(chǎn)

·71·

經(jīng)營納稅人冶欠稅的,在制作《稅務(wù)處理決定書》并送達后,即可對“非生產(chǎn)經(jīng)營納稅人冶與欠稅違法行為相關(guān)的財物實施扣押,并拍賣抵稅財物。因此基于妥當(dāng)性原則的考量,無論對“從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人冶,還是對“非從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人冶進行強制執(zhí)行的,稅務(wù)機關(guān)都只能根據(jù)《行政強制法》規(guī)定拍賣與欠稅行為相關(guān)的抵稅財物。

(3)審查抵稅財物的扣押期限

扣押措施,因此,扣押期限的起算時點是稅務(wù)機關(guān)向納稅人送達《扣押決定書》時,如果納稅人對《扣押決定書》不服而申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的,除法定情形外,并不影響稅務(wù)機關(guān)對《扣押決定書》的執(zhí)行,即扣押期限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。

3)根據(jù)《抵稅財物拍賣、變賣試行辦法》規(guī)定,

制作《拍賣(變賣)抵稅財物決定書》應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)批準。在實務(wù)操作中,有些稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法人員認為稅務(wù)局(分局)批準時間可能較長,并非執(zhí)法人員可以控制,因此,批準時間應(yīng)當(dāng)在扣押期限中扣除,這一觀點是不能成立的,因為關(guān)依照稅收征管法第37條的規(guī)定,扣押納稅人商品、貨物的,納稅人應(yīng)當(dāng)自扣押之日起15日內(nèi)繳納《稅收征管法實施細則》第5規(guī)定,“稅務(wù)機

稅款冶。也就是說抵稅財物的扣押期限是15日。而《行政強制法》第25條規(guī)定,“查封、扣押的期限不得超過三十日;情況復(fù)雜的,經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人批準,可以延長,但是延長期限不得超過三十日。法律、行規(guī)另有規(guī)定的除外冶。根據(jù)該規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)扣押納稅人財物的時間有30日,經(jīng)批準后可以再延長30日。顯然《稅收征管法實施細則》與《行政強制法》關(guān)于抵稅財物扣押期限的規(guī)定是不一致的。對于抵稅財物扣押期限的不同規(guī)定,基于妥當(dāng)性原則考量,從保護納稅人合法權(quán)益的立法目的出發(fā),如果抵稅財物扣押期限越長,納稅人籌集稅款或?qū)ふ壹{稅擔(dān)保人的時間越多,繳清稅款的可能性越大,稅務(wù)機關(guān)也不至于拍賣抵稅財物而使納稅人喪失抵稅財物的所有權(quán)。毫無疑問,適用《行政強制法》的規(guī)定,抵稅財物的扣押期限較長,對于納稅人合法權(quán)益的保護是更有利的。但在實務(wù)操作中,即使適用《行政強制法》,有的稅務(wù)機關(guān)認為在30日或60日之內(nèi)根本無法完成從扣押到拍賣的程序,實際上這是對《行政強制法》關(guān)于扣押期限規(guī)定的誤讀,因為是行政強制措施1)根據(jù):

《行政強制法,而拍賣扣押財物則是行政強制執(zhí)》第9條規(guī)定,“扣押財物冶

行,兩者分屬于行政強制的兩個不同的階段,而《行政強制法》第25條規(guī)定的扣押期限只是針對行政強制措施的規(guī)定,并不包含行政強制執(zhí)行的期間。因此,在自力執(zhí)行中,稅務(wù)機關(guān)根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定,無論拍賣財物的時間有多長,均不占用扣押財物的法定期限定,只有在出現(xiàn)2)根據(jù)《抵稅財物拍賣。

“逾期不按規(guī)定履行稅務(wù)處理決定、變賣試行辦法》的規(guī)

的冶等情形時,稅務(wù)機關(guān)才能對納稅人的財物采取·72·

《驗行政強制法、檢疫或者技術(shù)鑒定的時間》規(guī)定的法定扣除時間限于檢測。因此,在《拍賣、(檢變賣)抵稅財物決定書》作出前除法定應(yīng)當(dāng)扣除的時間外,都應(yīng)當(dāng)計算在扣押期限內(nèi),如果因為批準時間過長而導(dǎo)致扣押期限屆滿的,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)解除對抵稅財物的查封扣押(4),不能違法延長扣押期限。

征稅行為是一種審查抵稅財物是否屬于課稅禁區(qū)

“侵害行政冶,所以征稅必須保障人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。各國的稅法都設(shè)定了相應(yīng)的課稅禁區(qū),即“應(yīng)將人民最低的生活標準當(dāng)作國家課稅權(quán)的禁區(qū)冶[13]條、第40條、第42條、第。79我國條都規(guī)定了《稅收征管法“納稅人個》第38人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品,不在強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)冶,這是課稅禁區(qū)理論在我國稅法上的體現(xiàn)。其實“課稅禁區(qū)國家課稅權(quán)不得違背稅收的本質(zhì)發(fā)展規(guī)律,侵入涉及納稅人生存和發(fā)展等基本權(quán)利核心內(nèi)容的區(qū)域冶[14]稅務(wù)機關(guān)在拍賣抵稅財物前,應(yīng)當(dāng)查明扣押的抵稅。因此,財物是否系納稅人個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必

需的住房和用品,如果是納稅人個人及其所扶養(yǎng)家屬唯一的住房及生活必需品,應(yīng)當(dāng)立即解除查封扣押,終止拍賣程序2.納稅擔(dān)保責(zé)任以納稅擔(dān)保財產(chǎn)為限。要性原則的考量

:基于必對于納稅擔(dān)保人的抵稅財物被稅務(wù)機關(guān)拍賣后,不足抵償納稅人所欠稅款的,稅務(wù)機關(guān)能否對納稅擔(dān)保人繼續(xù)追繳其余稅款,《納稅擔(dān)保試行辦法》與《物權(quán)法》的規(guī)定是不同的。這不僅涉及上位法與下位法的適用問題,更涉及稅法規(guī)范與民法規(guī)范之間的協(xié)調(diào)問題。

對于稅務(wù)機關(guān)與納稅擔(dān)保人之間的納稅擔(dān)保合

同,創(chuàng)設(shè)的是公法債務(wù)還是私法債務(wù),在我國地4(2)規(guī)定第三人得以契約承受對于稽征機關(guān)的租稅債務(wù)義務(wù)。經(jīng)由此種法律行為設(shè)定的義務(wù),通陳清秀教授認為“第三人與稅捐機關(guān)約定納稅義務(wù)人不依限繳納稅時,由該第三人繳納者,例如稅捐保證人,屆時該第三人固有按照稅款數(shù)額支付金錢之義務(wù),惟此系依契約所負之私法上給付義務(wù),并非公法上納稅義務(wù)冶[16]。根據(jù)陳清秀教授的理論,納稅擔(dān)保是私法請求權(quán),即請求權(quán)的基礎(chǔ)在民法中,因說認為成立私法請求權(quán),而非公法的請求權(quán)冶[15]。區(qū)一直存有爭議,有觀點認為“《德國租稅通則》第

生物權(quán)變動的法定情形,而“等冶字,也應(yīng)指法律法規(guī)規(guī)定的能夠產(chǎn)生物權(quán)變動效力的其他法定事由。雖然《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第19條第一款規(guī)定只有人民、仲裁委員會的生效法律文書、的生效決定可以單方申請不動產(chǎn)登記,但該條第二款第四項“有下列情形之一的,不動產(chǎn)登記機構(gòu)直接辦理不動產(chǎn)登記:法律、行規(guī)規(guī)定的其他情形冶屬于兜底條款,該兜底條款對應(yīng)于《物權(quán)法》第2中的“等冶字,即《物權(quán)法》第2沒有列舉的能夠產(chǎn)生物權(quán)變動效力的其他情形由法律、行規(guī)予以規(guī)定。根據(jù)《稅收征管法》第37、38、

此,稅收請求權(quán)的保護當(dāng)然應(yīng)適用民法規(guī)范。

稅法中的“擔(dān)保冶一詞源于民法,對于民法與稅法中的同源詞匯“應(yīng)明確區(qū)分是固有概念還是借用概念在對稅法具體規(guī)定的法律含義進行解釋時,能否作同一解釋,劉劍文教授認為……在解釋借,首先用概念時,只要稅法對此未作特別規(guī)定,一般應(yīng)按照市民生活秩序(通常為民商法所規(guī)定)中通常的理解來解釋其在稅法上的含義冶[17]范與民法規(guī)范沖突時,只要稅法沒有特別規(guī)定。所以,當(dāng)稅法規(guī),就應(yīng)當(dāng)依民法規(guī)范對法律行為或事件作出解釋?！都{稅擔(dān)保試行辦法》的許多規(guī)定直接援用了民法中的擔(dān)保制度,也就是說《納稅擔(dān)保試行辦法》的制度根源于民法規(guī)范,所以稅務(wù)機關(guān)在處理納稅擔(dān)保時,如遇到相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定進行解釋行政規(guī)章《納稅擔(dān)保試行辦法。

,較之于上位法》《物權(quán)法是國家稅務(wù)總局頒布的》,在適用上并不存在“特別法優(yōu)于普通法冶的困繞。因此,基于必要性原則的考量,稅務(wù)機關(guān)在拍賣納稅擔(dān)保人的抵稅財產(chǎn)后,如果拍賣所得不足抵償稅款的,則應(yīng)當(dāng)由納稅人負責(zé)清償3.作為抵稅財物物權(quán)變動依據(jù)的,而不應(yīng)當(dāng)再向納稅擔(dān)保人繼續(xù)追繳拍賣/變賣。結(jié)果通知書》:基于均衡性原則的考量

《稅務(wù)機關(guān)的自力執(zhí)行與申請強制執(zhí)行都是為了保障稅款入庫,是欠稅追征制度的“兩翼冶,具有相同的法律效果。對于稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅不動產(chǎn)而出具的《拍賣/變賣結(jié)果通知書》難以產(chǎn)生物權(quán)變動效力的問題“《物權(quán)法》,實際上是由法律規(guī)定的缺失所致。

的征收決定等人民、仲裁委員會的法律文書或者第2規(guī)定的物權(quán)變動的特殊情形

冶,均為相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的可以產(chǎn)

40據(jù),條規(guī)定買受人持有的稅務(wù)機關(guān),稅務(wù)機關(guān)對抵稅不動產(chǎn)的拍賣于法有《拍賣/變賣結(jié)果通知書》屬于物權(quán)變動的法定情形。有學(xué)者認為“稅務(wù)機關(guān)依據(jù)《稅收征管法》第3、第40條的規(guī)定,為拍賣欠稅納稅人不動產(chǎn)而制作的執(zhí)法文書,也可以產(chǎn)生不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的法律效力冶[1]自力執(zhí)行權(quán)。,除非通過行政復(fù)議或行政訴訟《稅收征管法》規(guī)定稅務(wù)機關(guān)具有稅收,撤銷了稅務(wù)機關(guān)的強制執(zhí)行文書,否則稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅不動產(chǎn)強制執(zhí)行文書的法律效力不容置疑,對被執(zhí)行人和不動產(chǎn)登記機構(gòu)具有拘束力與執(zhí)行力。如果買受人的物權(quán)變動申請遭到不動產(chǎn)登記機構(gòu)拒絕,稅務(wù)機關(guān)能否申請對《拍賣/變賣結(jié)果通知書》進行強制執(zhí)行?在實踐中也有爭議[18]機關(guān)的執(zhí)法權(quán)僅限于對稅款的征收與強制執(zhí)行。由于稅務(wù)《,

的職權(quán)范圍拍賣/變賣結(jié)果通知書,因此,稅務(wù)機關(guān)可以申請強制執(zhí)》不屬于稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行行。有專家認為“的法律文書、的征收決定書等引起的物權(quán)變動,是依據(jù)公法進行的變動,因為有公權(quán)力的介入,物權(quán)變動的狀態(tài)往往比較明確,物權(quán)變動本身已經(jīng)具有很強的公示性,能夠滿足物權(quán)變動對排他效力的要求冶[19]關(guān)的《拍賣/變賣結(jié)果通知書》符合物權(quán)變動法律文?？梢?稅務(wù)機書的基本特征法》)《第中華人民共和國拍賣法。

55條規(guī)定“拍賣標的需要依法辦理證照變》(以下簡稱《拍賣更、產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的,委托人、買受人應(yīng)當(dāng)持拍賣人出具的成交證明和有關(guān)材料,向有關(guān)行政管理機關(guān)辦理手續(xù)。冶可見,只有法定資質(zhì)的拍賣機構(gòu)出具的成交證明材料才是不動產(chǎn)物權(quán)變動的依據(jù)。而《抵稅財物拍賣、變賣試行辦法》第20條規(guī)定“抵稅財

·73·

物為無法委托拍賣或者不適于拍賣,可以交由當(dāng)?shù)厣虡I(yè)企業(yè)代為銷售或責(zé)令被執(zhí)行人限期處理,進行變賣冶。該規(guī)定中“商業(yè)企業(yè)代為銷售或責(zé)令被執(zhí)行人限期處理冶并不符合《拍賣法》的要求,商業(yè)企業(yè)或被執(zhí)行人根本無法出具《拍賣法》規(guī)定的可以用于物權(quán)登記的成交證明材料。因此稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《拍賣法》的規(guī)定,委托具有法定資質(zhì)的拍賣企業(yè)拍賣抵稅財物,以實現(xiàn)抵稅財物拍賣價值的最大化,才符合均衡性原則?；诰庑栽瓌t的考量

4.抵稅財物拍賣涉及稅收優(yōu)先權(quán)的適用程序:落實。由于稅收屬于“公法債權(quán)冶,因此無論是稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行,還是移送強制執(zhí)行,對于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)設(shè)立后產(chǎn)生的稅收,根據(jù)《物權(quán)法》“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)冶的基本原則,稅收應(yīng)當(dāng)劣后于擔(dān)保物權(quán),并根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,按照輪候查封的時間享受分配權(quán)利。如果在破產(chǎn)程序中,由稅務(wù)機關(guān)向申報的稅收債權(quán)涉及稅收優(yōu)先權(quán)的,“對于一般優(yōu)先權(quán)的處理,則遵循優(yōu)先權(quán)的法定原則且不得違背破產(chǎn)法確立的基本清償順位的規(guī)則,這既是對民商法原理的統(tǒng)一貫徹,也是對破產(chǎn)法清償順位規(guī)則的尊重冶[22]。

對于稅收優(yōu)先權(quán)的適用程序,日本著名稅法學(xué)家金子宏教授認為“當(dāng)稅收債權(quán)和其他債權(quán)發(fā)生競合時,稅收原則上應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)征收冶[20]于《稅收征管法》并沒有明確規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán)適用。由的程序,即稅收優(yōu)先權(quán)除稅收強制執(zhí)行程序外,是否還適用于民事訴訟程序、企業(yè)破產(chǎn)程序,各地稅務(wù)機關(guān)與的理解與實務(wù)操作各異。所以,稅務(wù)機關(guān)可以按以下路徑進行處理。

在稅務(wù)機關(guān)查封扣押納稅人的財物時,如果遇有其他稅務(wù)機關(guān)對欠稅人的同一財物已經(jīng)查封扣押或同時查封扣押的,應(yīng)當(dāng)適用不同規(guī)則處理:如果兩個或兩個以上稅務(wù)機關(guān)先后對同一財物查封扣押的,抵稅財物拍賣所得不足清繳一個稅務(wù)機關(guān)稅款的,先實行扣押的優(yōu)先于后實行扣押的受償[21]果兩個或兩個以上稅務(wù)機關(guān)同時對同一財物查封扣。如押的,抵稅財物拍賣所得不足清繳所欠稅款的,則應(yīng)

當(dāng)查明欠稅的發(fā)生時間,根據(jù)欠稅時間的先后將拍賣所得抵繳欠稅。如果稅務(wù)機關(guān)查封扣押財物時,遇對同一財物已經(jīng)查封扣押或同時查封扣押的,最高人民、國土資源部、建設(shè)部《關(guān)于人民執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》規(guī)定“查封對查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的,排列在后的輪候查封自動失效。由輪候查封排列在先的在拍賣或變賣不動產(chǎn)后,按照有關(guān)規(guī)定對拍賣所得進行處理。冶根據(jù)司法最終審查原則,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)把自力執(zhí)行案件移送給輪候查封排列在先的,向移送稅收強制執(zhí)行案件實際上是稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行的延續(xù),以保證執(zhí)法的統(tǒng)一性與規(guī)范化,而不是稅務(wù)機關(guān)主動放棄自力執(zhí)行權(quán)《稅收征管法,第所以接受移送案件的應(yīng)當(dāng)根據(jù)·74·

》45條的規(guī)定,保證稅收優(yōu)先權(quán)的稅務(wù)機關(guān)拍賣抵稅財物時,如果抵稅財物是建

設(shè)工程,則會涉及建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)的沖突,對于兩者的優(yōu)先權(quán)問題,最高人民《關(guān)于建設(shè)也2002頁16工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(的傾向性意見是稅收不能優(yōu)先于建設(shè)工程款號)并沒有規(guī)定,但司法實踐中,最高人民法釋,因為建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的立法目的在于解決工程款拖欠問題,進而維護建筑工人的生存權(quán)益,所以生存權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于稅收。雖然《國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)稅收管理的通知》(國稅發(fā)[2005]82號)規(guī)定,辦理房地產(chǎn)過戶前必須先繳清所有應(yīng)征稅款,否則無法辦理過戶。但是從法律的效力等級上看,該《通知》屬于規(guī)范性文件,而建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)是由《合同法》規(guī)定的,因此,建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法律效力應(yīng)當(dāng)高于稅款征收權(quán)的法律效力[23]因稅務(wù)機關(guān)和對納稅人同一財物輪候查

。

封,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)把抵稅財物的強制執(zhí)行案件移送給《最高人民關(guān)于人民執(zhí)行工作若干問題的

。稅務(wù)機關(guān)在具體案件移送之前,應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第88、90條的規(guī)定完善相應(yīng)的法律手續(xù),因為受理執(zhí)行案件的前提是申請人已經(jīng)取得了具有金錢給付內(nèi)容的生效法律文書。根據(jù)稅收征管流程,稅務(wù)機關(guān)在查封扣押抵稅財物時,只向納稅人送達了《限期繳納稅款通知書》與《扣押決定書》,還沒有送達《稅務(wù)處理決定書》,即雖然納稅人的納稅義務(wù)已經(jīng)發(fā)生,但具體稅款尚未最后確定。有專家認為符合課稅要件而產(chǎn)生的稅收剛開始僅僅是一種“抽象的納稅義務(wù)冶,必須通過納稅申報或課稅核定才能使之明確,55變成一種條第二項規(guī)定“具體的納稅義務(wù)“行政機關(guān)向人民申請強制執(zhí)冶[24]?！缎姓娭品ā返谛?應(yīng)當(dāng)提供下列材料:行政決定書及作出決定的事實、理由和依據(jù);冶盡管稅務(wù)機關(guān)向移送強制執(zhí)行案件并非是稅務(wù)機關(guān)向申請強制執(zhí)行,但作為受理移送案件的基本依據(jù),《稅務(wù)處理決定書》是不可或缺的,否則該移送強制執(zhí)行的案件難以通過的審查關(guān),只有經(jīng)過對《稅務(wù)處理決定書》的合法性審查,才能就稅務(wù)機關(guān)移送執(zhí)行的案件出具《行政裁定書》,并以該《行政裁定書》作為強制執(zhí)行的依據(jù)。所以在抵稅財物拍賣案件移送給前,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作并向納稅人送達《稅務(wù)處理決定書》。

[12]黃建文.納稅義務(wù)核定程序的重構(gòu)研究[J].南通大學(xué)[13]陳敏.之租稅概念及其課征[J].政大法[14]王婷婷.課稅禁區(qū)法律問題研究[M].北京:法律出版[15]陳敏.德國租稅通則[M].臺北:“財政部冶財稅人員訓(xùn)[16]陳清秀.稅法總論(第七版)[M].臺北:元照出版有限[17]劉劍文.稅法學(xué)(第四版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:151.

公司,2012:565.練所,1983:65.社,2017:38.

律評論,1981(24):35鄄59.

學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,33(5):55鄄60.

四、結(jié)搖語

在稅務(wù)機關(guān)的自力執(zhí)行中,拍賣抵稅財物的問題不僅涉及《行政強制法》與《稅收征管法》的沖突與協(xié)調(diào),而且還涉及《稅收征管法》修改過程中納稅利的保護、稅收執(zhí)法文書的法律地位、稅務(wù)機關(guān)自力執(zhí)行與申請強制執(zhí)行的權(quán)力劃分、稅收優(yōu)先權(quán)的落實等稅收征管問題,只有明確了自力執(zhí)行權(quán)的法律內(nèi)涵與權(quán)力邊界,稅務(wù)機關(guān)才能真正有自力執(zhí)行的擔(dān)當(dāng)。參考文獻:

[1]魏劍鴻文書[N]..不動產(chǎn)物權(quán)變更登記中國稅務(wù)報,2016鄄08鄄16(7).

不能依據(jù)稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法[2]鐘廣池法律適用,林昊,2009,281(8):37鄄40..論民事司法視野中的稅收優(yōu)先權(quán)[J].[3]黃學(xué)賢踐發(fā)展,[J].楊紅財經(jīng)法學(xué).我國行中比例原則的理論研究與實,2017(5):5鄄18.[4]何景春學(xué)研究.,2004(2):33鄄41.

行政比例與合理性原則比較研究[J].行[5]章志遠.行學(xué)總論[M].北京:北京大學(xué)出版社,[6]謝世憲2014.

一般法律原則.法上之比例原則(一).臺北:三民書局[C]//,1999.城仲模.行之[7]于安.德國行[M].北京:清華大學(xué)出版杜,1999:[8]陳新民29.

[9]黃茂榮..行學(xué)總論法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].臺北:三民書局北京:中國大,1995:62.

學(xué)出版社,2001:171鄄172.[M].[10]學(xué)出版社劉劍文.財稅法專題研究,2015:297.(第三版)[M].北京:北京大[11]熊偉2006:175.

.美國聯(lián)邦稅收程序[M].北京:北京大學(xué)出版社,

[18]溫建坤OL].[2018鄄02鄄07]..關(guān)于稅務(wù)機關(guān)向申請執(zhí)行的問題http://blog.sina.com.cn/s/[blogEB_/

[19]6bbbeb3d0102wt6r.最高人民物權(quán)法研究小組html.法理解與適用[M].北京:人民出版社.中華人民共和國物權(quán),2007:124.[20]金子宏版社,2004:477..日本稅法[M].戰(zhàn)憲斌,等,譯.北京:法律出[21]曹艷芝(5):72鄄79.

.論稅收優(yōu)先權(quán)的效力沖突[J].中國法學(xué),2004[22]徐陽光大學(xué)學(xué)報.破產(chǎn)法視野中的擔(dān)保物權(quán)問題,2017(2):12鄄23.

[J].中國人民[23]楊心忠[M].北京,柳適思:法律出版社,趙蕾,等,2014:282鄄284

.建設(shè)工程合同糾紛裁判思路[24]新井隆一政部冶財稅人員訓(xùn)練所.租稅法基礎(chǔ)理論,1984:53鄄56.

[M].林遂生,譯.臺北:“財

(責(zé)任編輯:許宇鵬)

·75·

marketing;overallmarketingsystem

ADebtPathStudyofHouseWealthImpactonNon鄄HouseConsumption/XUBiao(Schoolofgovernment,NanjingUniversity,Nanjing210023,China)

Abstract:BasedonthedatabaseprovidedbytheChinaHealthandRetirementLongitudinalSurvey(CHARLS),thispaperinvestigatestheimpactofhousewealthandloansonhouseholdnon鄄houseconsumptionandthemechanismbetweenthem.Theresultsshowthat:Aftercontrollingthedebtimpactpath,theincreaseinhousewealthmaypromotenon鄄houseconsumption;Non鄄houseloanplaysamediatingroleinwhenhousewealthhasimpactonnon鄄houseconsumption.Budgetconstraintofhouseholdisrelaxedwiththeincreaseofhousewealth,whichstimulatesenhancingthetransparencyofgovernment爺sauthoritativenewscaneffectivelycontrolthespreadinganddiffusionoflargeengineering.

Keywords:largeengineering;socialstabilityrisk;defusingstrategies;systemdynamics

LegalApplicationofAuctionofPropertyofTaxCreditsinSelf鄄EnforcementofTaxAuthorities/HUANGJianwen,etal(ShiliangSchoolofLaw,ChangzhouUniversity,Changzhou2131,China)Abstract:Duetothelackoflegislation,therehasbeenacontroversyovertheapplicationofthelawconcerningtheauctionoftaxdeductiblepropertyintheself鄄enforcementoftaxauthorities.Basedontheprincipleofproportionality,taxauthoritiesmayauctiontaxpayersengagedinproductionandnon鄄productionnon鄄houseresultsnotinanconsumption;increaseinThehouseincreaseloanflowsinhousebutitwealthresultssqueezeoutnon鄄houseconsumption.Theresearchdoesrealmaydeepentheunderstandingonthepolicyoftheestateandeconomiceffectsofhouseholdloaninformulationlongrun,whichhasimportantimplicationsfortheChina.

ofcurrentmacroeconomicpoliciesofKeyconsumptionwordsAloan;:househousewealth;loan;non鄄househouseholdloans;SocialStudyofSystemDynamicsSimulationconsumptionfortheEngineeringStabilityHohai/HUANGRiskDechun,etDiffusional(BusinessofSchool,LargeAbstractUniversity,Nanjing211100,China)

in:Duetothecomplexityoflargeengineering,arethesociallikelycoursetooccur,ofthewhichconstruction,leadstoconflictsmassincidentsofinterestandimportancestabilityrisks.AtpresentChinaattachesgreatthenecessarysocialtotheresolutionofsocialcontradictionsandstabilitygovernment爺riskandstabilitypracticalriskmanagement.Thus,itisdiffusiontostudytheprocessofsocialrisks.dynamics,Basedsonstrategiesinthetheoryfordefusinglargeengineeringandandmethodsocialstabilitytheasocialstabilitythispaperrisksanalyzesinlargetheengineeringinfluentialofandfactorssystemofsub鄄system,systemdynamicsmodel,includingtraditionalbuildsmediasystemeventandgovernmentnewmediasub鄄system.sub鄄system,populacesub鄄largeexample,hydraulic“S冶,triggeredengineeringbytheTakingthegroupprojectconstruction“ofChina爺sofsthemodelthisandpaperfurthertestsinquiriesthevalidityX冶,andpracticabilityforatypicalauthoritativeresponsetimeresolutioninformationandtransparencyintoanditsofthethegovernment爺impactgovernment爺onsthatshorteningofsocialthetimestabilityofgovernment爺risks.Theresultssresponseindicatetheand

operationsaccordanceandpropertyrelatedtotaxarrearsinAuctionprohibitedoftax鄄offswiththeAdministrativeCompulsoryLaw;guaranteedzones;shallnotviolatetheprincipleoftax鄄authoritiespropertyIfistheauctionincomeoftax鄄taxthearrearsshallfromnotinsufficienttooffsettax,taxtax鄄payingcontinuetorecovertheremainingAuctionprovisionsthe/SaleResultoftheofPropertyguarantors;theLaw,theAccordingNoticetoofvarietyeffectimplementationofofdebts,realrightchange;TaxAuthorityIftaxpayerscanproduceoweaenforcementauthorities.

transferredoftaxtheprioritycourtshouldalsoensurethetointhethecourtcaseofbycompulsorythetaxKeyeffectwordsSocialofproperty:self鄄enforcement;taxrights;applicationdeductibleoflaw

property;GovernanceCapitalZhiping,etAdministration,al:Participation(SchoolLogic,DilemmainRuralandEnvironmentalPath/HUScienceAbstractandLaw,EastofPoliticalScienceandPublicShanghaiChina201620,China)

UniversityofPoliticalthe:Themodeofsocialco鄄governancemaysolvegovernance,difficultparticipationsoitproblemisofgreatofsignificanceruralenvironmentaltostudythegovernance.correspondenceOnofsocialthecapitalinruralenvironmentalenvironmentalbetweenbasisofshowingsocialthecapitaltheoreticaltheenvironmentalactionlogicgovernance,thispaperfurtherexplainsandnetworkcarryingandregulationgovernance.ofsocialcapitalparticipatinginhaveItisfoundthattrust,andoutcollectiveaction,anreducingobviousadvantageinparticipationforminglong鄄termmechanism.governanceThepubliccostthenetworkproblemsinruralgovernanceisseriouslyaffectedbyruraltransformation.andlacksuchofstandardizationastheshakingoftrust,looseTheeffectivegovernancethataccompanythe·of107rural

·