?２０１０年第３期　船山學(xué)刊?。危铮?，２０１０　（復(fù)總第７７期）　Ｃｈｕａｎｓｈａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ?。ǎ颍澹螅簦簦希簟。危铮罚罚⊥蹶柮鲗?shí)學(xué)思想芻議　賈慶軍?。▽幉ù髮W(xué)人文與傳媒學(xué)院歷史系，浙江寧波３１?。担玻保保≌和蹶柮髟?jīng)提到過實(shí)學(xué)之概念，在他看來，實(shí)學(xué)就是辨義利之學(xué)，即去功利而存道德仁義。如此，　他的實(shí)學(xué)觀就和我們現(xiàn)今理解的實(shí)學(xué)現(xiàn)有所不同，王陽明的心學(xué)也就是實(shí)學(xué)，其本質(zhì)仍是儒學(xué)，即以道德仁　義來統(tǒng)領(lǐng)天地萬物。但陽明實(shí)學(xué)也為后世實(shí)學(xué)的出現(xiàn)提供了條件?！￡P(guān)鍵詞：王陽明；心學(xué)；實(shí)學(xué)　中圖分類號(hào)：Ｂ２４８．２　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ　文章編號(hào)：１００４—７３８７（２００９）０３－０１１０－０４　很少有學(xué)者探討王陽明的實(shí)學(xué)思想。因?yàn)樵趯W(xué)界普　就同人們處理功利之心和道德仁義的關(guān)系有關(guān)。無論人　遍流行的觀點(diǎn)是：實(shí)學(xué)恰恰是對(duì)王學(xué)的批判和揚(yáng)棄。在　做什么事——從子史詩文到錢谷兵甲再到搬柴運(yùn)水——　《明清實(shí)學(xué)簡(jiǎn)史》一書中，實(shí)學(xué)概念被歸結(jié)為“利用后生、　如果內(nèi)心不存功利之念．那么他所做的一切都是實(shí)學(xué)。如　經(jīng)世致用及其實(shí)事求是、實(shí)學(xué)實(shí)用”【ｌ】．這種實(shí)用傾向針對(duì)　果內(nèi)心充滿功利之念．那么即使他談?wù)撊柿x道德。也是將　的就是心學(xué)，王陽明自然也就被排除在實(shí)學(xué)體系之外：梁　之變成了功利之事。他的一切言行皆為虛妄，而非實(shí)學(xué)。　啟超也將明清學(xué)術(shù)看作是對(duì)王學(xué)的翻　所以．實(shí)學(xué)就是辨義利之學(xué)?！〉峭蹶柮鲄s提到了實(shí)學(xué)這一概念　那么王陽明實(shí)　在這里．我們就看到了一種和今日流行的實(shí)學(xué)觀點(diǎn)截　學(xué)概念之內(nèi)涵是什么？他所謂的實(shí)學(xué)和他的心學(xué)又是什么　然不同的實(shí)學(xué)觀　關(guān)系？筆者將試著進(jìn)行探索和解答　那么辨義利之學(xué)的本質(zhì)是什么呢？它與同心學(xué)有什　么關(guān)聯(lián)呢？　一、王陽明實(shí)學(xué)之含義：實(shí)學(xué)就是辨義利之學(xué)　二、王陽明辨義利學(xué)之本質(zhì)　在《與陸原靜》中，王陽明寫道：“使在我果無功利之　心，雖錢谷兵甲，搬柴運(yùn)水，何往而非實(shí)學(xué)，何事而非天　在王陽明看來。“義”就是良知上自然的條理。而良知　理，況子史詩文之類乎？使在我尚有功利之心．則雖日談　就是天理嘲：“利”就是人之私欲．是阻礙人走向天理之魔　道德仁義，亦只是功利之事，況子史詩文之類乎？一切屏　障。因此，義利之辨就是天理人欲之辨。如此，陽明實(shí)學(xué)也　絕之說，猶是泥于舊聞，平日用功未有得力處?！狈凇杜c薛　就成了“存天理、去人欲”之圣學(xué)。這也正是陽明一生學(xué)問　尚謙》中，他還說：“數(shù)年切磋，只得立志辨義利。若于此未　所歸?！∮械昧μ帲瑓s是平日所講盡成虛話．平日所見皆非實(shí)得?！薄居稹∧敲赐蹶柮鞯谋媪x利之學(xué)或“天理人欲”學(xué)之具體內(nèi)　通過這兩段話．我們就對(duì)王陽明的實(shí)學(xué)概念有了初　涵又是什么呢？這就要深入理解王陽明“天理”和“人欲”　步之了解。在他看來．人之言行是否為實(shí)學(xué)。要看其是否　概念的內(nèi)涵?！　》咸炖?。天理的本質(zhì)特征就是無功利之心。因此，實(shí)學(xué)　（一）王陽明的天理觀　收稿日期：２０１０一Ｏ１—２２　基金項(xiàng)目：中國(guó)社科院重點(diǎn)課題“浙東學(xué)術(shù)與中國(guó)早期現(xiàn)代化的思想啟蒙”（２００９）階段性成果　作者簡(jiǎn)介：賈慶軍（１９７４一），男，河北望都人，史學(xué)博士，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院副教授，主要從事專門史研究?！∫唬保保啊⊥蹶柮髡f．天理便是良知，“天理即是良知，千思萬　慮．只是要致良知?！保保叮倍贾?jiǎng)t是心之本性ｃ７】。如此．天理、　是學(xué)問之最終目標(biāo)Ｎ　‘此等看善惡，皆從軀殼起念。天地生意?；ú菀话悖卧∮猩茞褐?？……’日：‘然則無善無惡乎？’日：‘無善無惡　良知和心是同一的。所以，良知就是萬物之本，致良知就　者理之靜，有善有惡者氣之動(dòng)，不動(dòng)于氣，即無善無惡．是　謂至善?！眨骸鹗弦酂o善無惡，何以異？’日：‘佛氏著在　良知并不是一個(gè)靜態(tài)的尺度等著人去認(rèn)識(shí)。否則．陽　無上，便一切不管。圣人無善無惡。只是無有作好、無有作　明就不用批判朱熹了。良知必須要講求“知行合一”．如　惡，此之謂不動(dòng)于氣?！眨骸菁确菒海遣莶灰巳ヒ?！’　此．才是致良知。唯有知行合一才能夠成全天地間只有一　心、只有一個(gè)良知之思想Ｎ。也只有知行合一．才能保證天　道的活潑和萬物的歸一　而朱熹理學(xué)則把天地萬物渾然　一體之天理了　整全而富有生命的天理被分割成一　套枯燥冰冷的學(xué)問體系（知）和依據(jù)學(xué)問而進(jìn)行的實(shí)踐活　動(dòng)（行）。朱熹以為將的知和行粘合在一起就是完整　的天道了　而陽明則認(rèn)為知行的分離和本身就已經(jīng)　背離天理了。這種變質(zhì)的知和行再怎么粘合也是枉然。所　以．真正的天理必須是天然的知行合一．而不是的知　和行之粘合。因此，陽明的“知”和“行”與流俗所說的知行　必然不同?！≡陉柮骺磥?，知就是行，行就是知，“凡謂之行者，只　是著實(shí)去做這件事．若著實(shí)做學(xué)問思辨工夫．則學(xué)問思辨　亦便是行矣。學(xué)是學(xué)做這件事，問是問做這件事，思辨是　思辨做這件事．則行亦便是學(xué)問思辨矣。若謂學(xué)問思辨之　然后去行．卻如何懸空先去學(xué)問思辨得？行時(shí)又如何去得　個(gè)學(xué)問思辨的事？行之明覺精察處便是知．知之真切篤實(shí)　處便是行。若行而不能明覺精察。便是冥行，便是學(xué)而不　思則罔，所以必須說個(gè)知：知而不能真切篤實(shí)，便是妄想，　便是思而不學(xué)則殆．所以必須說個(gè)行。原來只是一個(gè)工　夫?！雹柙谶@里．不僅是平常所說的形而下之物質(zhì)性活動(dòng)被　看作“行”。即使是形而上之精神性活動(dòng)也是“行”：不僅精　神性活動(dòng)被看作“知”，物質(zhì)性活動(dòng)也是一種“知”。于是人　的一切活動(dòng)就都具有了“知”和“行”之特征　知行之界限　不復(fù)存在．形而上和形而下也不再有本質(zhì)的區(qū)分。知和行　是完全融合在一起．而不是生硬的粘合。如此知行合一才　是陽明良知學(xué)說之宗旨。于是．陽明的辨義利之學(xué)就成了　良知心學(xué)．其“實(shí)學(xué)”也就是心學(xué)?！∧敲刺炖砘蛄贾降资鞘裁茨?？陽明說，天理或良知　就是至善?！爸辽剖切闹倔w．只是明明德到至精至一處　便是。然亦未嘗離卻事物。本注所謂盡夫天理之極，而無　一毫人欲之私者，得之?！薄慷?，這一至善與陳白沙之自　然狀態(tài)很接近。從陽明與他人對(duì)話中可以看出來．“侃去　花間草。因日：‘天地間何善難培，惡難去？’……先生日：　日：‘如此卻是佛、老意見，草若有礙，理亦宜去。’日：‘如　此又是作好作惡?！眨骸蛔骱脨?，非是全無好惡。只是好　惡一循于理，不去著一分意思，即是不曾好惡一般?！薄桑保玻痹凇￡柮骺磥?，“天地生意”即天理就是至善之自然狀態(tài)．而良　知就是對(duì)這種自然狀態(tài)的體認(rèn)和表現(xiàn)　所以．天理或良知　天然至善。在至善狀態(tài)中，人心和萬事萬物融為一體．無　所謂善或惡，因?yàn)樗鼈兘园雌涮煨宰匀淮嬖?。善惡之分來　自墮落了的人心或良知。?dāng)人心或良知不再依循天理．人　心與萬事萬物自然合一之自然狀態(tài)遭到破壞．人就轉(zhuǎn)而　依靠一己之私意任意對(duì)待萬事萬物．就產(chǎn)生了人為之善　惡。這就是心物分離、知行分離之后果。但是對(duì)于至善之　保存卻有分別：陽明將圣人不作、保持理之靜看作維持至　善之條件；而白沙則認(rèn)為，只要遵循自然天理，圣人無所　謂作與不作、動(dòng)與靜?！〕酥?，兩人另一個(gè)明顯的區(qū)別就是．雖然兩人都　將至善同儒家倫理思想聯(lián)系起來，但白沙更具有隨機(jī)性。　白沙曾就良知談過一點(diǎn)看法，他說：“秉筆欲作一書寄克　恭?！兾醮嘌?。大意只令他靜坐尋見端緒，卻說上　良知良能一節(jié)，使之自信。以去駁雜支離之病，如近日之　論可也?！雹桦m然是讓緝熙代言給賀克恭寫信。但內(nèi)容無疑　是白沙贊同的。為了讓賀克恭對(duì)靜坐悟道有信心．陳、林　二人才提出了人之良知良能之概念　良知良能在白沙這　里不過是體認(rèn)“道”之手段。不是“道”之本體．也不是“自　然狀態(tài)”本身。而陽明則將自然狀態(tài)具體化和絕對(duì)化。他　說：“知是心之本體．心自然會(huì)知。見父自然知孝，見兄自　然知弟，見孺子入井自然知惻隱。此便是良知。不假外求?！∪袅贾l(fā)。更無私意障礙．即所謂充其惻隱之心而仁不　可勝用矣?！薄荆⒘贾唧w到孟子所說的惻隱之心上．也　就意味著．最終將儒家“仁”之學(xué)說看作自然之天理和至　善之體現(xiàn)。“此心若無人欲．純是天理．是個(gè)誠(chéng)于孝親之　心?！保郏保担边@樣。陽明之視角也就隨著狹隘下來。自然狀態(tài)變　成了一種定型之倫理狀態(tài)　顧憲成也看到了陽明和白沙　之區(qū)別，但他是在對(duì)陽明的誤解基礎(chǔ)上說的．即他認(rèn)為陽　明的無善無惡墮入了禪。而白沙則依然是儒　。他沒有看　到．其實(shí)陽明比白沙更接近儒，而白沙比陽明對(duì)儒家更具　是反智識(shí)主義與智識(shí)主義．陽明則明顯傾向于前者。閻　威脅性?！W(xué)——就依然是儒家倫理的體現(xiàn)?。ǘ┩蹶柮鞯娜擞^　在談到兩種人和兩個(gè)世界時(shí)．我們又看到陽明的實(shí)　存在．只是他不把它們看做實(shí)學(xué)。有習(xí)心之人“只去懸空　想個(gè)本體．一切事為俱不著實(shí)”，這是將知行了的虛　如此．陽明的天理或良知學(xué)說——也就是其實(shí)　學(xué)思想。他雖然不欣賞人之習(xí)心和人欲世界。卻也承認(rèn)其　實(shí)學(xué)就是“在良知上實(shí)用為善去惡　陽明反復(fù)強(qiáng)調(diào)．正是人欲阻止了人對(duì)天理或良知的　寂之學(xué)。在陽明眼中。完全體認(rèn)和踐行舊。那么“人欲”又是什么呢？陽明指出。人　工夫”。也即，只有在知行合一之良知（自然至善）狀態(tài)中，　欲并不是所謂的聲色貨利等貪欲．而是有心之私．“欲也　者．非必聲色貨利外誘也．有心之私皆欲也?！雹枞酥叫模〖从弥??！疤炖碓约湃徊粍?dòng)，原自感而遂通，學(xué)者用功，　雖千思萬慮．只是要復(fù)他本來體用而已，不是以私意去安　排思索出來．……若以私意安排思索．便是用智自私　矣?！薄荆欤埂咳诵呐c道本來一體，正因?yàn)橛弥?，人才將心與物、　心與天理區(qū)分開來．也就將知與行分割開來，由此導(dǎo)致了　天理之未明［刪　人之私欲割裂了心與道、知與行合一之本　體．從而導(dǎo)致人知孝不孝、知悌不悌［２１］?！∧敲?，既然在原初人心與道心就是一體．為何人心會(huì)　產(chǎn)生私意呢？王陽明這里沒有明確的答案。他只講到人之　私意是由習(xí)心導(dǎo)致的。他在天泉橋上對(duì)德洪與汝中說：　“我這里接人原有二種．利根之人。直從本源上悟人。人心　本體原是明瑩無滯．原是個(gè)未發(fā)之中。利根之人一悟本　體，即是工夫，人己內(nèi)外一齊俱透。其次不免有習(xí)心在，本　體受蔽。故且教在意念上實(shí)落為善去惡，工夫熟后，渣滓　去盡。本體亦明凈了?！瓱o善無惡心之體，有善有惡意　之動(dòng)，知善知惡是良知．為善去惡是格物?！耍∈酪嚯y遇；人有習(xí)心，不教他在良知上實(shí)用為善去惡工　夫。只去懸空想個(gè)本體，一切事為俱不著實(shí)，不過養(yǎng)成一　個(gè)虛寂，病痛不是小小。不可不早說破。”　有了習(xí)心。就有　了私意．也就有了人間諸多善惡之辨。但是習(xí)心從那里來　的，陽明也未說明。我們能夠看到的一些端倪是。他試圖　用理之動(dòng)靜來解釋人欲之產(chǎn)生?！拔窗l(fā)之中，即良知也，　……動(dòng)靜者所遇之時(shí)．心之本體固無分于動(dòng)靜也。理．無　動(dòng)者也，動(dòng)即為欲。循理。則雖酬酢萬變而未嘗動(dòng)也；從　欲。則雖槁心一念而未嘗靜也。”　在良知未發(fā)之時(shí)，無所　謂動(dòng)靜，也無所謂善惡．而當(dāng)其已發(fā)之后，人心成為動(dòng)態(tài)　并產(chǎn)生實(shí)際效果，稱為“用”　，于是就形成了人之積習(xí)，產(chǎn)　生了人意．也就出現(xiàn)人欲。如此，就形成了兩個(gè)世界：無善　無惡之至善（自然）世界與有善有惡之習(xí)性（人欲）世界?！蓚€(gè)世界對(duì)應(yīng)著兩種知：自然無欲之知（自然頓悟）與人　意欲動(dòng)之知（人之知性求索）。這兩種“知”被說成　一１１　２一　人之事為才自然而然．無不合理．無不從實(shí)。在這一意義　上。心學(xué)就是實(shí)學(xué)。相應(yīng)地，脫離自然的人欲人為則皆為　虛學(xué)?！≡趯?shí)學(xué)這一內(nèi)涵上．陽明和白沙又達(dá)到了一致。白沙　曾寫道：“文章、功業(yè)、氣節(jié)，果皆自吾涵養(yǎng)中來，三者皆實(shí)　學(xué)也。惟大本不立，徒以三者自名，所務(wù)者小，所喪者大，　雖有聞?dòng)谑溃嗥洳胖^人耳，其志不足稱也。”閉白沙所　說的涵養(yǎng)或大本．就是陽明所說的良知或自然。他們的實(shí)　學(xué)概念同我們通常所理解的功利實(shí)學(xué)迥然相異?！∪⑼蹶柮鲗?shí)學(xué)之歷史地位　不管怎樣。我們已經(jīng)看到，王陽明的實(shí)學(xué)思想與我們　現(xiàn)今流行的實(shí)學(xué)思想有著很大出入　他的實(shí)學(xué)就是辨義　利之學(xué)，也即天理人欲之學(xué)．而其對(duì)天理人欲的獨(dú)特解釋　造就了他的心學(xué)。所以，在某種意義上，他的實(shí)學(xué)也就是　他的心學(xué)　他區(qū)分實(shí)學(xué)和虛學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)并不是我們現(xiàn)今?！≌f的實(shí)用（物化實(shí)踐）和玄談（理論）之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在他看　來．人和自然或道的分離或合一才是判斷“實(shí)”和“虛”的　標(biāo)準(zhǔn)。他所提倡的“良知”正是要使人重回自然至善之狀　態(tài)。在這一狀態(tài)中一切皆實(shí)。否則皆為虛。正是在這一意　義上。也才能理解陽明對(duì)朱熹格物致知的批判?！≡陉柮骺磥恚伺c自然和萬物分離后。從人的主觀意　志去認(rèn)知世界．并形成一套的知識(shí)系統(tǒng)，這本身就是　對(duì)自然至善狀態(tài)的破壞和對(duì)最高之知的遺忘。所有學(xué)問　都是在“心”上進(jìn)行的．而心是天地萬物之大本。與萬物渾　然一體，無所謂內(nèi)外體用。所以，學(xué)問也就沒有內(nèi)外、知行　之分　。將學(xué)問搞成的體系并以此為重。恰是對(duì)道之　背離。忘卻知行合一之自然狀態(tài)，靠自己的小聰明發(fā)展出　一套脫離自然之道的學(xué)問體系時(shí)，是一種墮落，而不是什　么功績(jī)。如白沙所言，如此之學(xué)“所務(wù)者小，所喪者大，雖　有聞?dòng)谑溃嗥洳胖^人耳。其志不足稱也?！泵撾x自然之　道的一切事為皆為虛學(xué)。陽明實(shí)學(xué)教人通過致良知重回　至善之境．而這一至善之境就是儒家傳統(tǒng)中天人合一之　承者之造反行為也就水到渠成。陽明等到的結(jié)果和朱熹　禮制世界。所以，從本質(zhì)上說，陽明實(shí)學(xué)或心學(xué)依然是儒　是一樣的，都被其繼承者看成是玄談無聊之輩。于是，實(shí)　家道德學(xué)說的體現(xiàn)。其實(shí)學(xué)之道德色彩顯而易見。對(duì)“義”　學(xué)的含義就發(fā)生性轉(zhuǎn)變，它一步步變成了功利之學(xué)，　而不是“利”之強(qiáng)調(diào)使其實(shí)學(xué)與今日實(shí)學(xué)區(qū)別開來　今人　盡管還披著道德之外衣。　也曾提到將要將實(shí)學(xué)分為道體之學(xué)和實(shí)踐之學(xué)等．但他　　們?nèi)匀挥兄鴮⑵錇楦鞣N之學(xué)的傾向　，這恰是陽　參考文獻(xiàn)：明所反對(duì)的　不過．他的實(shí)學(xué)或心學(xué)同今日之實(shí)學(xué)也有著某種聯(lián)　系。在其“知行合一”的邏輯中．隱含著反智識(shí)主義的傾　向，并最終形成一種新型的智識(shí)主義　。因?yàn)橹泻弦弧⒌馈∈潞弦粫?huì)無意中抬高了“行”和“事”之地位。而且“行”和　“事”的物化傾向日益加強(qiáng)　日本學(xué)者山口久和對(duì)陽明心　學(xué)這一傾向尤為關(guān)注。受陽明影響的黃宗羲、章學(xué)誠(chéng)越來　越強(qiáng)調(diào)歷史和客觀之事．并逐漸形成清初經(jīng)世實(shí)學(xué)之觀　念［３０１。將這種傾向稱為智識(shí)主義。清初的實(shí)學(xué)觀　念雖有變化．卻依然受制于儒家道德。這種混亂的實(shí)學(xué)觀　念也讓教授感到困惑。他看到陽明實(shí)學(xué)和后人之　不周，但沒有深究，只把這歸之于主觀喜好眺１?，F(xiàn)在看來，　正是陽明實(shí)學(xué)自身的邏輯導(dǎo)致了清初實(shí)學(xué)的變化。如果　受到外界刺激．王陽明的倫理實(shí)學(xué)就會(huì)逐漸演變?yōu)橐环N　實(shí)用功利之學(xué)。王陽明思想的邏輯發(fā)展使其最終可能會(huì)　走到自己的對(duì)立面。到今天我們的實(shí)學(xué)觀念已面目全非．　實(shí)學(xué)越來越與物化實(shí)踐效果相聯(lián)系．而無形的玄思則成　為務(wù)虛之學(xué)　人們?cè)絹碓疥P(guān)注人之智用．關(guān)注人為之道德．進(jìn)而關(guān)　注于物而不是心。于是．人們會(huì)通過自己對(duì)物的考察來制　定道德倫理．并以此為標(biāo)準(zhǔn)提出新的功利要求。王陽明繼?、螅标惞膽?yīng)、辛冠潔、葛榮晉編：《明清實(shí)學(xué)簡(jiǎn)史》，社會(huì)科學(xué)　文獻(xiàn)出版社１９９４年版。前言?！。郏病苛?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，團(tuán)結(jié)出版社２００６年　版，第２～３頁。　［３】［４】［５［５］６］【７】【８】【９】【ｌｏ］［１?。薄俊荆保玻保郏保矗薄荆保怠俊荆保贰浚郏保浮浚郏保埂浚郏玻铮保郏玻薄俊。郏玻玻保郏玻常保郏玻矗保郏玻叮保鳎┩跏厝首?，吳光、錢明、董平、姚延?！【幮＃骸锻蹶柮魅?傳＊－３錄》，上海古籍出版社１９９２年　版，上卷，第１６６、１７０、１０８、１１０、４６、５０、５０、２０８～２０９、２、?。?、６、９７?。玻啊ⅲ保福?、５８、７、３～４?。保保贰保保?、６４、３１、７６萬ｏ?。郏保常荩鳎╆惈I(xiàn)章著，孫通海點(diǎn)校：《陳獻(xiàn)章集》下卷，中華書　局１９８７年版，第９７２頁。?。郏保丁可蛏坪橹骶帲瑓枪鈭?zhí)行主編：《黃宗羲全集》，第八冊(cè)，　浙江古籍出版社２００５年版，第７４６～７４７頁?！。郏玻担保郏玻梗荩郏常保保骸墩摯髡鹋c章學(xué)誠(chéng)——清代中期學(xué)術(shù)　思想史研究》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店２０００年版，第?。玻梗础常埃?、１８～３４、３２７頁?！。郏玻罚保鳎╆惈I(xiàn)章著，孫通海點(diǎn)校：《陳獻(xiàn)章集》上卷，中華書　局１９８７年，第６６頁?！。郏玻浮恐袊?guó)實(shí)學(xué)研究會(huì)編：《浙東學(xué)術(shù)與中國(guó)實(shí)學(xué)——浙東　學(xué)派與中國(guó)實(shí)學(xué)研討會(huì)論文集》。寧波出版社２００７年　版，第１～３Ｏ頁?！　海常铮保ㄈ眨┥娇诰煤停骸墩聦W(xué)誠(chéng)的知識(shí)論一以考證學(xué)批判　為中?心》，王柯澤，Ｅ海咕籍出版社２ｏ０６年版，第１１５￣１２５頁。　－１?。薄。场?