在審理不正當(dāng)競爭案件的過程中，在確定不正當(dāng)競爭行為人的損害賠償責(zé)任時，一般應(yīng)注意以下幾個問題：

（一）歸責(zé)原則

在確定不正當(dāng)競爭行為人的民事責(zé)任時，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，即以行為人是否有過錯作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。主觀上的過錯是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即便行為人造成了損害事實(shí)，并且其行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

（二）賠償原則

對于因不正當(dāng)競爭行為給經(jīng)營者造成的損失，應(yīng)以行為人的行為所造成的損失大小作為賠償?shù)囊罁?jù)。這就是說，受害人不能通過賠償獲取大于侵權(quán)損害的利益。故不正當(dāng)競爭行為的賠償原則為全部賠償原則，并不要求對行為人實(shí)行懲罰性賠償。

在某些情況下，可根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡性大小來確定侵害人的賠償責(zé)任。如給他人造成的名譽(yù)、聲譽(yù)上的損失，就可依過錯責(zé)任原則，視侵權(quán)人過錯的輕重，決定適當(dāng)加重或減輕其賠償責(zé)任。

（三）賠償范圍

基于不正當(dāng)競爭行為的賠償原則為全部賠償原則，故不正當(dāng)競爭行為人應(yīng)對受害人的損失全部進(jìn)行賠償。受害人的損失一般包括直接損失和間接損失。對于直接損失，主要表現(xiàn)為因侵權(quán)行為使受害人多支出的費(fèi)用。比如，受害人因制止侵權(quán)行為，為訴訟而調(diào)查取證所支出的費(fèi)用以及因委托律師代理訴訟而支出的律師費(fèi)等。這部分費(fèi)用是因侵權(quán)行為而增加的，是被侵權(quán)人被迫擴(kuò)大的支出，應(yīng)列入直接損失范圍。間接損失是侵權(quán)行為給受害人造成的財(cái)產(chǎn)損失的另一部分內(nèi)容。它是指受害人因侵權(quán)行為而失去的利益，這部分利益是權(quán)利人正常行使權(quán)利時能夠得到的合理的預(yù)期收入。應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。不正當(dāng)競爭的行為人不僅要對受害者的直接損失進(jìn)行賠償，還應(yīng)對受害者正常情況下可以得到的利益即間接損失進(jìn)行賠償。

在確定賠償范圍時，還應(yīng)考慮受害人與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。只有因侵權(quán)行為所引起的損害才能列入賠償范圍。

（四）賠償數(shù)額的計(jì)算方法

賠償數(shù)額的確定，一直是人民審理知識產(chǎn)權(quán)案件的難點(diǎn)。我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)對被侵害的經(jīng)營者因其不正當(dāng)競爭而遭受的實(shí)際損失予以賠償。被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤。該法還特別規(guī)定，被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支出的合理費(fèi)用，亦作為被侵害者的損失由侵權(quán)人予以賠償。

雖然，反不正當(dāng)競爭法對賠償額的確定已作出了明確規(guī)定，但審判人員在實(shí)踐中仍會遇到諸多棘手的問題。賠償損失是以受害者有損失為前提。賠償額的確定應(yīng)以補(bǔ)償受害者的損失為標(biāo)準(zhǔn)。故理想情況下，人民判決的賠償額應(yīng)恰好可以使受害者恢復(fù)到受侵害以前的狀態(tài)。若賠償額高于受害者的損失，有悖于法律救濟(jì)的基本原則；若賠償額低于受害者的損失，又對權(quán)利人的保護(hù)不利，侵權(quán)行為的發(fā)生率將會增加。實(shí)踐中，較難把握的幾個問題是：

1賠償數(shù)額的確定

原告損失主要的部分是利潤損失。原告的利潤損失是侵權(quán)行為給受害人造成的財(cái)產(chǎn)損失的一部分內(nèi)容，是受害人因侵權(quán)行為而失去的利益。其確定應(yīng)區(qū)別不同情況來對待。