可以向提起訴訟，采取法律形式維權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定如下：1、第三條人民受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。2、第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民受理民事訴訟的范圍和受訴人民管轄。3、第一百二十條起訴應(yīng)當向人民遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民記入筆錄，并告知對方當事人。4、第一百二十一條起訴狀應(yīng)當記明下列事項：（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式；（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；（三）訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由；（四）證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。律師在這里舉個例子： 因不服對自己與鄰居之間共有宅基地使用權(quán)的認定，家住門頭溝區(qū)的村民李某梅將門頭溝區(qū)和北京市雙雙告上了法庭，前天下午，四中院開庭審理了此案，門頭溝區(qū)區(qū)長張貴林出庭應(yīng)訴。當天的庭審雖然有市法制辦的干部以及區(qū)的區(qū)長，但因為發(fā)生糾紛的村民作為第三人也同時出庭，庭審中，兩家人情緒激動，讓這場行政訴訟有了民事官司的“熱鬧”，審判長吳在存不得不數(shù)次引導(dǎo)原告和第三人合理發(fā)言。原告李某梅訴稱，1994年8月27日，本案的第三人，也就是其丈夫安某，購買了位于門頭溝雁翅鎮(zhèn)雁翅村的五間房屋，后由于房子?xùn)|側(cè)的宅基地使用權(quán)歸屬問題與鄰居李某芝發(fā)生爭議。庭上，除了《買房契約》，原告還向法庭出示了1949年的老房契，以證明自己所賣房屋四至包含在老房契記載的范圍內(nèi)。與原告發(fā)生爭議的鄰居李某芝也作為第三人參加訴訟，她對原告提交的老房契的真實性提出質(zhì)疑，并稱涉訴房屋是其祖產(chǎn)，一直居住至今。2015年，門頭溝區(qū)出具《土地權(quán)屬爭議案件決定書》，確認爭議的土地屬于原告李某梅與第三人李某芝共有，李某梅不服，申請行政復(fù)議，北京市作出維持門頭溝區(qū)行政決定的《行政復(fù)議決定書》。原告李某梅要求撤銷這兩份《決定書》。被告門頭溝區(qū)答辯認為，根據(jù)房屋檔案記載，1949年該院落的大門位于現(xiàn)南房中最東側(cè)房間位置，爭議宅基地位于大門的東側(cè)，并不在老房契載明的四至范圍內(nèi)。另外，老房契所載明的房屋已改變，致使其宅基地使用權(quán)范圍也發(fā)生了改變，不屬于原告所述歸其所有的情況。綜上，被告請求維持門頭溝區(qū)作出的具體行政行為。被告北京市答辯認為，其作出的《行政復(fù)議決定書》事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法，請求人民依法駁回原告李某梅的訴訟請求。第三人安某與原告意見相同。第三人李某芝與被告門頭溝區(qū)意見和北京市意見一致。昨天法庭沒有當庭宣判。庭后，被告門頭溝區(qū)區(qū)長張貴林在的談話室進一步與原告及第三人進行了溝通，希望這起訴訟能有一個讓原告方和第三人都滿意的結(jié)果。以上是關(guān)于農(nóng)村宅基地糾紛村委會不給解決而國土資源局也不管該怎么辦的法律知識,您學(xué)會了嗎？ 該內(nèi)容由 王金虎律師 和 律說律答 共創(chuàng)回答