信用證欺詐案例解析

存在基礎(chǔ)合同的欺詐：原告提供了哪些證據(jù)？這些證據(jù)是一些什么樣的證據(jù)？這些證據(jù)是否足以說明存在基礎(chǔ)合同欺詐？該欺詐是否是實(shí)質(zhì)性欺詐？在基礎(chǔ)合同存在實(shí)質(zhì)性欺詐的情形下，如果不給予法律救濟(jì)，將造成申請(qǐng)人的損失是否是不可挽救的？是否有必要和足夠的理由停止或終止信用證的支付？另外，最高的《座談會(huì)紀(jì)要》中說，因基礎(chǔ)合同欺詐而向申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)支付的人必須提供“充分的證據(jù)”。在本案的判決中，我們看不到對(duì)這一舉證責(zé)任和舉證要求做出任何考量。 3，問題之三：欺詐例外的例外

并不是只要發(fā)生信用證欺詐就可以一概將信用證的支付予以凍結(jié)或終止支付。各國(guó)之所以在欺詐例外之外還設(shè)定一系列例外，有一個(gè)明顯的目的，那就是為了鼓勵(lì)更多的中間商或中間銀行參與到信用證交易中來，因此開證行或必須注意培養(yǎng)而不是破壞這些信用證交易的中間人或中間行對(duì)信用證機(jī)制的善意信賴。因?yàn)檫@些中間商或中間行對(duì)信用證機(jī)制來說是不可或缺的。例如保兌行、議付行、付款行以及那些因依賴開證行在信用證中明確的付款保證而善意行事的人，或者他們不知曉欺詐的發(fā)生，或者他們已經(jīng)付出對(duì)價(jià)。必須明白，沒有這些中間行的善意參與以及對(duì)信用證法律機(jī)制的依賴，信用證付款機(jī)制就是一句空話。

本案判決的最大問題是，在作出判決時(shí)沒有考慮信用證性的欺詐例外之外還有一系列例外。例如就最高在其司法解釋中

規(guī)定的信用證項(xiàng)下已經(jīng)開證行承兌的匯票這一例外而言，本判決就沒有予以充分的考慮。數(shù)年以來，中國(guó)在這一欺詐例外的最主要的例外問題上的做法已經(jīng)令國(guó)內(nèi)銀行實(shí)務(wù)界怨聲載道，也正是在這一問題上，的做法令中國(guó)銀行界和司法界聲譽(yù)受到最嚴(yán)重的損害。最高的司法解釋說得明明白白，如果信用證項(xiàng)下的匯票已經(jīng)開證行承兌，開證行在該匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)已經(jīng)變?yōu)闊o條件的付款義務(wù)，則開證行必須付款。本案的判決顯然直接違反了最高前述明確的司法解釋。

當(dāng)然，如果已經(jīng)開證行承兌的信用證項(xiàng)下的匯票仍然由進(jìn)行欺詐的受益人持有，則開證行當(dāng)然可以根據(jù)受益人進(jìn)行欺詐的抗辯直接針對(duì)該受益人，但實(shí)際上實(shí)行了欺詐仍傻乎乎地持有匯票的受益人幾乎沒有，因?yàn)槭芤嫒双@得開證行承兌匯票之后往往立即以較低的價(jià)格直接在票據(jù)市場(chǎng)上將該承兌匯票貼現(xiàn)，獲得款項(xiàng)后不知去向。所以最后要求開證行兌付承兌匯票的往往是付出對(duì)價(jià)的、善意的、在票據(jù)市場(chǎng)上以公平價(jià)格獲得該承兌匯票的正當(dāng)持票人。已經(jīng)承兌匯票的開證行不得以針對(duì)受益人的欺詐抗辯針對(duì)正當(dāng)持票人。 在本案中顯然根本沒有考慮信用證下已承兌匯票項(xiàng)下的各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。的判決將顯然造成如下嚴(yán)重的事實(shí)和法律問題：由于處理的是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下

的欺詐糾紛，訴訟的原被告是基礎(chǔ)合同的買方和賣方，但是卻處分了不是本案當(dāng)事人的信用證項(xiàng)下開證行和已經(jīng)承兌匯票的正當(dāng)持票人的法律權(quán)利；另外，由

于開證行和正當(dāng)持票人不是一審的訴訟當(dāng)事人，自然也被剝奪了上訴的權(quán)利。這樣的判決顯然會(huì)造成很大的司法不公平。

4，問題之四：審理信用證欺詐案件時(shí)涉及獨(dú)特的程序上的問題 對(duì)的司法程序和實(shí)際操作來說，因基礎(chǔ)買賣交易項(xiàng)下的欺詐而來的訴訟必然會(huì)涉及到信用證交易。但是信用證交易和基礎(chǔ)合同交易的相互這一基本原則又不允許銀行或輕易地突破該基本原則。必須保持平衡：一方面不能讓欺詐得逞，另一方面又不能損害信用證的基本原則。

在此時(shí)會(huì)面臨兩個(gè)問題：首先是程序上的問題。因?yàn)閷徖淼耐情_證申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)受益人欺詐后提起的要求凍結(jié)甚至撤銷信用證項(xiàng)下款項(xiàng)付款的訴訟。但是開證行并不是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的當(dāng)事人，開證行和受益人之間基于信用證開立而來的交單付款關(guān)系不能基于基礎(chǔ)合同項(xiàng)下一般糾紛的抗辯得以解除，除非出現(xiàn)受益人欺詐。程序上的另外一個(gè)問題是，一般來說，基礎(chǔ)合同項(xiàng)下開證申請(qǐng)人為原告和受益人為被告之間的訴訟如何將開證行追加進(jìn)來是一個(gè)重要問題。在美國(guó)一般是開證申請(qǐng)人為原告告被告開證行，要求后者因受益人欺詐而拒絕兌付受益人匯票。但是在中國(guó)目前所審理的案件中，似乎更多的是開證申請(qǐng)人以基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人欺詐為由起訴受益人。所以，開證行往往被當(dāng)作第三人追加到訴訟中來。

這樣就產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重問題：因?yàn)榛A(chǔ)交易和信用證交易是兩個(gè)不同的交易，是兩個(gè)相互的不同的法律關(guān)系，在一般的情形下，基

礎(chǔ)合同項(xiàng)下的法律關(guān)系和信用證交易的法律關(guān)系在一般的情形下是不應(yīng)該合并審理的。因?yàn)樵婧捅桓娌灰粯樱V訟的標(biāo)的也不一樣。 其次是實(shí)體上的問題。盡管性原則不能被輕易突破，但是由于不能違背公正的原則而眼睜睜的看著受益人的欺詐得逞，所以在何種情形下，在何種條件下，基于何種考慮才能突破性原則，再根據(jù)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人的欺詐的證據(jù)判斷，對(duì)銀行應(yīng)否兌付信用證作出判決。 5，問題之五：未經(jīng)審判剝奪開證行和信用證項(xiàng)下匯票持票人的權(quán)利

特別值得一提的是，本案中未經(jīng)追加開證行和信用證項(xiàng)下匯票的持票人就撤銷了信用證項(xiàng)下開證行的付款義務(wù)。但是撤銷了信用證項(xiàng)下開證行的付款義務(wù)并不意味著在同時(shí)也撤銷了開證行已經(jīng)承兌并經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人的匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)。有的人理解為也同時(shí)撤銷了承兌匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)，理由常常是該承兌匯票正是銀行在信用證項(xiàng)下的付款方式。

本案中，顯然沒有考慮承兌匯票的付款最終性問題。也顯然沒有考慮該承兌匯票的持票人的正當(dāng)性問題。沒有意識(shí)到，他們一相情愿要保護(hù)國(guó)內(nèi)開證申請(qǐng)人的一

方利益時(shí)，也輕易并且未經(jīng)審判就剝奪了另一方當(dāng)事人例如開證行或承兌匯票的正當(dāng)持票人的財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的法律權(quán)利。顯然本案的開證行的國(guó)際聲譽(yù)受到了嚴(yán)重

的影響。另外，本案正當(dāng)持票人的權(quán)利未經(jīng)司法審判，根本沒有獲得基本的抗辯機(jī)會(huì)就被無情剝奪。

另外一個(gè)更簡(jiǎn)單直接的理由是，既然的判決未經(jīng)開證行和正當(dāng)持票人的參與，的判決就無法約束開證行或正當(dāng)持票人。的判決不能約束未參與訴訟的、沒有接到通知、也沒有獲得足夠的抗辯機(jī)會(huì)的當(dāng)事人。這是明顯的強(qiáng)有力的理由。

接下來的后果是，當(dāng)信用證項(xiàng)下經(jīng)開證行承兌的匯票的正當(dāng)持票人要求開證行兌付到期匯票時(shí)，開證行將不可避免地要做出支付。當(dāng)然開證行也可以以該國(guó)內(nèi)判決作為抗辯，但是持票人可以有幾個(gè)強(qiáng)有力的抗辯理由：第一，國(guó)內(nèi)終止的是開證行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)，并未終止開證行承兌匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)；第二，開證行和正當(dāng)持票人不是開證申請(qǐng)人發(fā)動(dòng)的基礎(chǔ)合同項(xiàng)下訴訟的當(dāng)事人，因此該訴訟的判決結(jié)果對(duì)于未參與訴訟的開證行和承兌匯票持票人并無約束力。第三，如果該信用證項(xiàng)下經(jīng)開證行承兌匯票的持票人是正當(dāng)持票人，即使開證申請(qǐng)人或開證行發(fā)現(xiàn)受益人欺詐，開證行或開證申請(qǐng)人也很難以此作為對(duì)抗正當(dāng)持票人的抗辯理由。

6，問題之六：不當(dāng)干預(yù)信用證支付造成銀行實(shí)務(wù)的混亂和銀行的尷尬地位 顯然沒有明確區(qū)分凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)支付和撤銷信用證項(xiàng)下兌付義務(wù)。因?yàn)閮鼋Y(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)支付訴訟的被告是開證行