20世紀(jì)80年代以來建安文學(xué)研究述評———以“人的覺醒”和“文的自覺”為中心張振龍(河南信陽師范學(xué)院文學(xué)院,河南信陽4000)

[摘　要]20世紀(jì)80年代以來,對建安“人的覺醒”和“文的自覺”的問題研究存在著較大

分歧。原因在于:其一,學(xué)人們對“文的自覺”所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一。其二,起源于魯迅與鈴木虎雄的話語。其三,起因于學(xué)人們對“文學(xué)”之內(nèi)涵和古人之文學(xué)觀念的理解。其四,缺乏對建安之前文人之文學(xué)觀念演進(jìn)歷程的腳踏實(shí)地的梳理與厘清。我們認(rèn)為,處理好當(dāng)代的文學(xué)觀念與古代的文學(xué)觀念的關(guān)系問題,從建安文人的文學(xué)活動與文學(xué)觀念的關(guān)系入手對建安文學(xué)進(jìn)行新的審視是推進(jìn)建安文學(xué)乃至魏晉文學(xué)研究走向深入的有效途徑之一。

[關(guān)鍵詞]建安文學(xué);人的覺醒;文的自覺

[中圖分類號]I206.2　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1000-8284(2005)07-0158-05

20世紀(jì)80年代以來,建安文學(xué)研究取得了可喜的成果,成為整個古典文學(xué)研究的熱

點(diǎn)之一。但我們在新的世紀(jì)伊始之際,在對前一世紀(jì)建安文學(xué)的研究進(jìn)行回顧與反思時,就不能不發(fā)現(xiàn)對建安文學(xué)研究還亟待新的開拓。

　　一、對“人的覺醒”與“人的覺醒”研究狀況的檢討

首先關(guān)于“人的覺醒”問題。20世紀(jì)80年代李澤厚先生提出魏晉是“人的覺醒”時期之后,治魏晉文、史、哲的學(xué)人們幾乎都投以贊同的目光。但對“人的覺醒”的具體內(nèi)涵和起始時間的理解與分析卻存在著較大的差異,有些甚至是本質(zhì)上的不同。概而言之,主要有四說:其一,把魏晉籠統(tǒng)稱為“人的覺醒”時期,其內(nèi)涵是指對自我個性、情感及自我價值的關(guān)注與重視,是人的理性的重新發(fā)現(xiàn)“人的主題”,成為該期文藝的中心與重心。其二,在起始時間上與第一說沒有區(qū)別,但具體到以“人的覺醒”概括魏晉文人的情感、精神特征時卻有不同的看法,認(rèn)為用“人的覺醒”概括魏晉時期文人的情感特征與精神世界是不全面的,因?yàn)槲簳x時期的文人在情感、精神上還有正統(tǒng)的、保守的一面,這表現(xiàn)在有部分文人并不重感情,亦不張揚(yáng)個性。其三,認(rèn)為魏晉時期“人的覺醒”始于東漢中期終于晉,它有群體自覺和個體自覺兩個層面,建安以后個體自覺愈益突出。其四,認(rèn)為對包括建安在內(nèi)

[收稿日期]2005-04-20

[基金項(xiàng)目]河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2004FWX007);河南省高校青年骨干教師資助項(xiàng)目(豫

教高[2003]100號)

[作者簡介]張振龍(1966-),男,河南泌陽人,河南信陽師范學(xué)院文學(xué)院副教授,文學(xué)博士,碩士研

究生導(dǎo)師,從事中國古代文學(xué)研究。

?158?

? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

的魏晉時期“人的覺醒”應(yīng)該予以不同的審視,應(yīng)把富于社會責(zé)任感、以憂天下為己任的覺醒與以縱欲任情、放蕩頹廢的覺醒區(qū)分開來,并指出以縱欲放蕩近于自然野性的欲望膨脹并不能稱為嚴(yán)格意義上的覺醒[1](P3)。與之相聯(lián)系,對于“人的覺醒”的原因也存在著不同的意見和觀點(diǎn)。有的歸因于黃巾前后的社會動蕩,即戰(zhàn)禍與疾疫[2]P,有的歸因于漢末意識形態(tài)的變革,即文人自我意識的增強(qiáng)[3],有的歸因于儒家的式微與道家、法家的興起[4]。這說明雖然學(xué)術(shù)界在魏晉“人的覺醒”的問題上總體上形成了共識,但具體到對“人的覺醒”的原因及具體內(nèi)涵的分析和總結(jié)時,卻存在著程度不同的爭論。其次,關(guān)于“文的自覺”的問題。自從鈴木虎雄、魯迅提出魏的時代是“文的自覺”時代之后“,文的自覺”起于何時,其具體內(nèi)涵如何,學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的討論,也存在著不同的看法。其主要表現(xiàn)在:第一,指出“文的自覺”非始于魏晉,而是在漢代。持此種觀點(diǎn)的大致又有三種主張,一是認(rèn)為“文的自覺”始于戰(zhàn)國后期,到了西漢中期劉向在《別錄》中將詩賦專列一類標(biāo)志著完成[4]。二是認(rèn)為“文的自覺”是在漢武帝司馬相如生活的時代,其標(biāo)志就是司馬相如的賦體創(chuàng)作。因?yàn)樽骷乙涯茌^自覺地運(yùn)用形象思維,并進(jìn)一步發(fā)展了浪漫主義的表現(xiàn)手法,以空前的積極態(tài)度追求文學(xué)藝術(shù)的形式美,文學(xué)藝術(shù)的基本特點(diǎn)已得到充分的表現(xiàn)。另外,提出了比較系統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作理論[5]。三是認(rèn)為“文的自覺”是在漢代,其標(biāo)志就是文士的、作家觀念的自覺以及文人對辭義的追求和華麗的文學(xué)觀

()

念的確立[6]P1-17。第二,認(rèn)為“文的自覺”是一個過程,這個過程從建安一直到齊梁[7]。第三,認(rèn)為“文的自覺”是在南朝的宋齊時期[8](P16)。第四,認(rèn)為“文的自覺”始于魏晉[9](P86-102)。主張此說的人較多,這種觀點(diǎn)多是鈴木虎雄和魯迅的觀點(diǎn)在時間上的延展。第五,認(rèn)為“文的自覺”始于建安。鈴木虎雄與魯迅首倡此說。近年來把“文的自覺”推至魏晉甚至南北朝時期的雖不乏其人,但主張“文的自覺”始于建安的亦有其人在。“建安是

[10](P38)

一個文學(xué)自覺的時代,也是一個文學(xué)批評自覺的時代,論文成為一時風(fēng)尚。”其重要標(biāo)志就是非功利、主緣情、重個性、求華美的文學(xué)思想的出現(xiàn)[10](P15-36)。孫明君“認(rèn)為‘魏晉時代是一個人的覺醒與文的自覺的時代’這一提法并不確切,起碼需要嚴(yán)格的定義。”“中國文學(xué)史詩歌之‘自覺’時始于建安時期,別的時代的‘文的自覺’只具有相對的階段性意義。”在談到建安時代“文的自覺”時,他說“:文的自覺首先反映在詩文之內(nèi)容上,與建安士風(fēng)相對應(yīng),關(guān)懷民生疾苦,再現(xiàn)的社會現(xiàn)實(shí),抒發(fā)其建功立業(yè)的壯志,是建安詩歌的主流,是形成‘建安風(fēng)骨’的關(guān)鍵。”“文的自覺”還體現(xiàn)在意象的更新與意境的開拓

[1](P99-103)

上“對詩歌形式的探索”,和“文人集團(tuán)的出現(xiàn)”。以上我們只是大致對魏晉時期“文的自覺”在時間斷限上的幾種代表性觀點(diǎn)做了介紹。由此可以看出,與“人的覺醒”相似,人們對“文的自覺”亦存在著觀點(diǎn)上的分歧與對立。我們認(rèn)為,造成此種現(xiàn)象的原因主要體現(xiàn)在以下幾個方面:其一,學(xué)人們對“文的自覺”所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一。正因標(biāo)準(zhǔn)尺度有別,才造成觀點(diǎn)、主張上的紛呈。有的以文學(xué)成為一門之學(xué)科為標(biāo)尺,有的以文學(xué)的特性為準(zhǔn)則,有人以文人的觀念為依據(jù),有的以文學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子書為原則,如此等等。其二,起源于魯迅與鈴木虎雄的話語,尤其是魯迅對“文的自覺”的界定在中國學(xué)術(shù)界起了決定性的影響。因?yàn)轸斞赶壬谵D(zhuǎn)引鈴木虎雄的話語時,只強(qiáng)調(diào)了曹丕與魏代詩賦不必寓教訓(xùn)和華麗壯大的方面,這不僅忽視了鈴木虎雄先生認(rèn)為魏代詩賦亦有可寓教訓(xùn)的主張,而且與魏代文論家、作家的理論主張和創(chuàng)作實(shí)際也有不合之處。這就很自然地引起學(xué)人對“文的自覺”理解的偏差。其三,起因于學(xué)人們對“文學(xué)”之內(nèi)涵和古人之文學(xué)觀念的理解。20世紀(jì)之起始,由于受西方文學(xué)思想和文學(xué)理論的影響“文學(xué)”,這一學(xué)科逐

?159?

? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

(

)

漸科學(xué)化,學(xué)人們的文學(xué)觀念和研究文學(xué)的觀念也因之發(fā)生變化,于是文學(xué)逐漸從文史哲不分的“文章”中出來。也就是說,進(jìn)入20世紀(jì)以來,學(xué)人們是以現(xiàn)代的“文學(xué)”之內(nèi)涵、外延和文學(xué)觀念來從事古代文學(xué)研究的。但是,當(dāng)學(xué)人們真正以現(xiàn)代的文學(xué)觀念去研究古代文學(xué)時,問題就出現(xiàn)了。因?yàn)樵谥袊糯拔膶W(xué)”,這一概念非常寬泛,尤其是在先秦時期,一切文化學(xué)術(shù)皆可稱之為“文學(xué)”,在漢代雖然出現(xiàn)了“文章”與“文學(xué)”的分野,但文學(xué)還包括一切文化學(xué)術(shù)著作。建安時期亦是如此,只不過相對此前來說,純文學(xué)的樣式如詩賦等在文學(xué)中的地位與所占成分更突出罷了。如此一來,現(xiàn)代的文學(xué)觀念與古代的文學(xué)觀念一結(jié)合,就必然出現(xiàn)對文學(xué)觀念理解的偏差。其四,有很多學(xué)人承仍前人舊說,缺乏對建安之前文人之文學(xué)觀念演進(jìn)歷程的腳踏實(shí)地的梳理與厘清。這種鸚鵡學(xué)舌式的學(xué)術(shù)傳承,盲目地生搬挪用,卻沒有科學(xué)審慎分析態(tài)度的參與,勢必造成學(xué)術(shù)研究中概念、術(shù)語上的混亂與前后不合。筆者認(rèn)為,要想厘清魏晉時期“人的覺醒”與“文的自覺”的關(guān)系及其各自的內(nèi)涵,必須從問題的根本與關(guān)鍵入手,也就是說要從對之產(chǎn)生歧異和不同看法的起因入手,如此才能把問題進(jìn)一步推向深入,以便獲得對問題本身更為清晰而明了的認(rèn)識。對此,我們至少要搞清以下兩個問題。

一是要處理好當(dāng)代的文學(xué)觀念與古代的文學(xué)觀念的關(guān)系問題。我們既不能以現(xiàn)在的純文學(xué)觀念的內(nèi)在規(guī)定性去要求古人的雜文學(xué)觀念,又不能完全拋棄現(xiàn)在的文學(xué)觀念去從事古代文學(xué)的研究。這主要是由兩方面來決定的。一方面,作為研究者深受當(dāng)代文學(xué)觀念的浸潤與熏染,即使研究者在主觀上有意最大限度地?cái)[脫當(dāng)代文學(xué)觀念對古代文學(xué)研究的影響和參與,但實(shí)際上做到完全的擺脫可以說是不可能的,與主觀上的一廂情愿并不完全符合。另一方面,我們對古代文學(xué)的研究,要做到對古代文人觀念的完全復(fù)原亦是不可能的。這不僅與研究者和古代文人的思想觀念存在著的時代差異、語言的不同有關(guān),而且還與古代文人之作品文本本身所蘊(yùn)涵的信息有關(guān)。由于文本本身所蘊(yùn)涵信息的豐富性,就會造成理解與接受上的偏失。同時有些信息還具有兩可性,這更為正確理解作者之本意帶來了困難。對此,西方的接受理論與解釋理論、符號理論都有比較深刻精辟的闡釋。

那么,如何解決這種矛盾,筆者的想法是以當(dāng)今的文學(xué)觀念為參照,以古代文人的文學(xué)觀念為對象,結(jié)合古代文人的文學(xué)活動、作品與文學(xué)理論的具體史實(shí)、思想觀念的考察、分析,來透視古代文人之文學(xué)觀念具體而曲折的演變軌跡,看古代文人之文學(xué)觀念在傳統(tǒng)文化、政治制度的影響下,如何步履維艱地由所謂的雜文學(xué)或泛文學(xué)觀逐步向現(xiàn)代的文學(xué)觀念邁進(jìn)的,并厘清古代文人向文學(xué)家過渡或轉(zhuǎn)換過程中基本品性的確立過程。這樣在主觀上既可避免研究主體實(shí)際避免不了的對自己的當(dāng)今文學(xué)觀念對古代文學(xué)觀念研究的有意與無意的參與的困惑,又可淡化研究主體希冀復(fù)原古代文人文學(xué)觀念原貌而實(shí)際上卻無法達(dá)成的苦惱;在客觀上又能比較歷史地、科學(xué)地尋繹出古代文人文學(xué)觀念向現(xiàn)代文學(xué)觀念轉(zhuǎn)化、變遷的具體過程,為古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的接軌提供參照與借鑒。

二是要選擇好透視“人的覺醒”與“文的自覺”關(guān)系的切入點(diǎn)問題。在20世紀(jì)80年代初期,李澤厚先生提出“文的自覺”的基礎(chǔ)與前提是“人的覺醒”。雖然李先生在闡述“人的覺醒”的原因時遭到有些學(xué)者的質(zhì)疑(如齊天舉先生),但對“人的覺醒”這一提法與表述學(xué)術(shù)界都投以贊同的目光。此說一出,立即得到了學(xué)術(shù)界的廣泛呼應(yīng),幾乎成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的在20世紀(jì)80年代對中古文學(xué)研究的重要突破。然就兩者之間互推互涌、互為因果的?160?

? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

關(guān)系,學(xué)術(shù)界卻缺乏總體上的深入分析。因?yàn)椤叭说挠X醒”以什么為橋梁來促使了文學(xué)的自覺,而文的自覺以什么為中介反過來又深化了“人的覺醒”,提供兩者過渡的中介橋梁對深化“人的覺醒”與“文的自覺”關(guān)系的理解極其重要。這是我們在研究魏晉文學(xué)過程中需要進(jìn)一步解決的問題。

　　二、開展建安文人文學(xué)活動與文學(xué)觀念研究的必要性

關(guān)于建安文學(xué)的研究,不說詩文、別集的整理、箋注和作家年譜、文學(xué)作品的編年考證方面的著作,僅理論性的專著,從20世紀(jì)80年代張可禮先生的《建安文學(xué)論稿》,到20世紀(jì)末孫明君先生的《三曹與中國詩史》,21世紀(jì)初張作耀先生的《曹操評傳》等就達(dá)十余部之多,論文更是數(shù)以千計(jì)。這些論著或從世風(fēng),或從詩史,或從傳播等角度對建安文學(xué)進(jìn)行了比較全面的探討與分析,提出了不少有價值的見解,為我們當(dāng)前和以后開展對建安文學(xué)的深入研究提供了重要啟示與借鑒。但從總體上來審度,還缺乏對建安文人的文學(xué)活動與文學(xué)觀念之關(guān)系這一關(guān)鍵性問題的探討。雖然有些思想史、批評史和論文對此有所涉及,但不夠深入與系統(tǒng)。其突出表現(xiàn)在于:

第一,在建安文人的文學(xué)觀念的研究中,較多地重在文學(xué)理論的關(guān)照上,而較少從建安文人的文學(xué)活動與文學(xué)觀念的互動關(guān)系的角度予以歷時地動態(tài)考察。以往在對建安時代“文的自覺”的討論中,往往只停留在理論觀念的層面上,或者是過多地對之予以理論觀念上的分析,而相對缺少對之在文人文學(xué)活動中的具體表現(xiàn)的審視。不少學(xué)者注意到了建安文學(xué)走上自覺的原因是由于前代文人文學(xué)觀念的影響。這固然是建安文學(xué)得以自覺的重要因素,但前代文人的文學(xué)觀念怎樣影響了建安文人,通過什么又使其一步步走上自覺的?我們認(rèn)為,他們忽視了前代文人之文學(xué)觀念影響建安文人之文學(xué)觀念,是通過建安文人的價值觀和建安文人的文學(xué)活動這一中介橋梁來完成的。正是如此,就自然地暴露出在建安文學(xué)觀念研究中,對文人文學(xué)理論與文學(xué)活動關(guān)系的探討存在著某種程度上脫節(jié)的缺失與不足。

第二,他們并沒有透視出建安文學(xué)發(fā)展繁榮的深刻動因。因?yàn)榻ò参娜酥匀〉媚敲摧x煌的成就,起因則在于建安文人比以前文人更看重文學(xué)。換言之,文學(xué)在建安文人心目中的地位較以前有了很大提高。而文學(xué)地位的提高則說明文學(xué)在建安文人價值觀中所占的分量加重了,即文學(xué)成為建安文人價值追求的重要組成部分。那么,為何在建安時期文學(xué)成為文人的價值追求的主要體現(xiàn),也就是說,是什么促成了建安文人對文學(xué)價值看法的轉(zhuǎn)變?我想這除了前代文人、文學(xué)傳統(tǒng)的影響外,還有比之更根本的原因,那就是學(xué)術(shù)界早已指出并被廣泛認(rèn)同的“人的覺醒”。那么,我們在此要進(jìn)一步追問的是“人的覺,醒”影響建安文人對文學(xué)看法轉(zhuǎn)變的具體過程又是怎樣的,這種過程又是以什么樣的形態(tài)來表現(xiàn)的,這才是解開建安文學(xué)繁榮原因之謎的關(guān)鍵所在。而學(xué)術(shù)界對此卻語焉不詳,有關(guān)論著在論述到這個問題時往往一筆帶過。對此,也有必要給予重新審視和研究。第三,建安文人之文學(xué)觀念既有對前代文人文學(xué)觀念的承傳又有新的發(fā)展。那么,建安文人之文學(xué)觀念與前代文人之文學(xué)觀念相比,到底繼承了什么,又有怎樣的發(fā)展,其具體表現(xiàn)如何?對此,以往學(xué)術(shù)界也關(guān)注不足。因?yàn)榻ò沧鳛閮蓾h向魏晉文學(xué)演變的關(guān)捩點(diǎn),其文人的文學(xué)觀念必然具有轉(zhuǎn)變時期的特征。過于強(qiáng)調(diào)或有意突出建安文學(xué)和文人文學(xué)觀念的新氣象,對其傳統(tǒng)的特點(diǎn)予以避而不談或淡化,或者過分突顯建安文學(xué)和文人文學(xué)觀念的傳統(tǒng)因素而對其新的特質(zhì)予以忽視或故意貶低,都不是科學(xué)的態(tài)度?？茖W(xué)的

?161?

? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

態(tài)度應(yīng)該是建立在文獻(xiàn)、史料及文學(xué)作品、文人心理、價值取向等具體分析和實(shí)證基礎(chǔ)上,對建安文人的文學(xué)觀念予以實(shí)事求是的評價。

第四,對建安文學(xué)與文學(xué)觀念的研究,沒有很好地抓住問題的關(guān)鍵,也沒有找到解決問題、透視問題的特定視角。這是造成對建安文學(xué)變革原因和人文精神之探討有欠深化的癥結(jié)所在。我們認(rèn)為,把建安文學(xué)研究引向深入的關(guān)鍵是要抓住建安文學(xué)的創(chuàng)作主體即建安文人,尤其是建安文人的文學(xué)活動與價值觀念中的立言價值觀。這是因?yàn)?首先,建安文人的文學(xué)觀念是建立在建安文人的文學(xué)活動(即文學(xué)實(shí)踐)基礎(chǔ)上的。忽視對建安文人文學(xué)活動的考察,在對建安文人之文學(xué)觀念的闡釋時過多地停留在理論觀念的層面上,那么對建安文人文學(xué)觀念的把握就會出現(xiàn)有失科學(xué)依據(jù)之嫌。其次,建安文人的文學(xué)觀念的形成有一個過程。也就是說,建安文人的文學(xué)觀念以理論形態(tài)出現(xiàn)的時候,實(shí)際上在其之前,就已經(jīng)經(jīng)過了文人們長期的文學(xué)活動實(shí)踐和思想情感上的孕育和醞釀。對此要給以歷史地分析和論證。其三,建安文人的文學(xué)觀念以理論的形態(tài)出現(xiàn)以后,必然對文人的文學(xué)觀念與文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)品評、以文會友、酬唱贈答等文學(xué)活動產(chǎn)生影響。故我們還要結(jié)合具體史實(shí)考察這一影響過程。其四,建安文人的文學(xué)觀念以理論形態(tài)在影響文人的文學(xué)觀念的進(jìn)一步發(fā)展和文人的文學(xué)活動深入展開的過程中,文人的發(fā)展了的文學(xué)觀念的新因素和文學(xué)活動,又會反過來作用于文人理論形態(tài)的文學(xué)觀念,從而作家、理論家再依據(jù)具體的情況及時地進(jìn)行理論上的調(diào)整,補(bǔ)充和完善已有的理論形態(tài)的文學(xué)觀念。這一過程我們亦不能棄之不顧。

由上可知,從建安文人的文學(xué)活動與文學(xué)觀念的關(guān)系入手對建安文學(xué)進(jìn)行新的審視是推進(jìn)建安文學(xué)乃至魏晉文學(xué)研究走向深入的有效途徑之一。

[參　考　文　獻(xiàn)]

[1]　孫明君.三曹與中國詩史[M].北京:清華大學(xué)出版社,1999.[2]　李澤厚.美的歷程[M].北京:文物出版社,19.

[3]　齊天舉.文學(xué)的自覺時代[J].文學(xué)評論,1990,(1):18-25.

[4]　張少康.論文學(xué)的和自覺非自魏晉始[J].北京大學(xué)學(xué)報,1996,(2):75-81.[5]　龔克昌.漢賦———文學(xué)自覺時代的起點(diǎn)[J].文史哲,1988,(5):67-74.

[6]　詹福瑞.文士、經(jīng)生的文士化與文學(xué)的自覺[A].漢魏六朝文學(xué)論集[C].保定:河北大學(xué)出版社,

2001.

[7]　周振甫.“文學(xué)的自覺時代”的文學(xué)[J].許昌師專學(xué)報,1985,(4):12-18.[8]　劉躍進(jìn).門閥士族與永明文學(xué)[M].北京:三聯(lián)書店,1996.

[9]　李文初.從“人的覺醒”到“文的自覺”[A].漢魏六朝文學(xué)研究[M].廣州:廣東人民出版社,2000.[10]　羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京:中華書局,1996.

〔責(zé)任編輯:曹金鐘〕

?162?

? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net