?從人文教化到知識研究——儒家教育在清末新學(xué)制中的轉(zhuǎn)型。１９１從人文教化到［摘要］清末的學(xué)制改革不僅是中國教育由傳統(tǒng)走向知識現(xiàn)代的過渡階段，同時(shí)也是儒家走進(jìn)現(xiàn)代學(xué)科體系中的關(guān)鍵步驟。這一時(shí)期的學(xué)制改革，雖然堅(jiān)持了“中學(xué)為體”的原則，但在實(shí)際推進(jìn)的過程中，卻促成了儒家由人文教化之學(xué)轉(zhuǎn)向了以近代知識研究為目的的倫理之學(xué)、知識之學(xué)。教育層面的制度轉(zhuǎn)型背后，隱含著儒學(xué)在面對西學(xué)沖擊時(shí)要求主動轉(zhuǎn)型的嘗試，同時(shí)也反映出“古今中心之爭”中傳統(tǒng)儒家人文化成的困境。研究［關(guān)鍵詞］癸卯學(xué)制；道德化儒學(xué)；知識化儒學(xué)日Ｕ百儒學(xué)發(fā)展至清末，遭遇到了干百年未有之變局。儒學(xué)內(nèi)＊基金項(xiàng)目：本文系２０１５年上海市教委科研創(chuàng)新課題“信仰與知識的分野：儒學(xué)學(xué)科化的近代危機(jī)”（項(xiàng)目編號：１５ＺＳ（）３３）階段性成果。＊＊袁曉晶（１９８４），女，甘肅蘭州人，哲學(xué)博士，上海大學(xué)社科學(xué)院講師，主要從事近代儒學(xué)轉(zhuǎn)型，尤其是近代學(xué)制與儒家教化問題研究。溺瀣童旌盞鑫鍪鍪溢部的爭論與西學(xué)的沖擊糾纏難分，導(dǎo)致了儒家原有的教育方式從傳統(tǒng)教化而逐漸變?yōu)樾率浇逃?。儒家教育的轉(zhuǎn)型，發(fā)生于清末的學(xué)制改革之中，這一轉(zhuǎn)型，不僅導(dǎo)致了儒學(xué)在近代社會傳播的新形態(tài)，同時(shí)也影響了儒學(xué)發(fā)展的新趨勢。清末開始的學(xué)制改革，是中國教育由傳統(tǒng)走向近代的過渡階段，它不僅影響了中國近代教育制度的形成、教育觀念的轉(zhuǎn)化，同時(shí)更影響了中國社會的劇烈變革、中國文化的發(fā)展路徑。在教育史的研究中，清末的學(xué)制改革研究一向居于重位①，這是由于清末的學(xué)制改革從三大方面，促成了傳統(tǒng)教育向近代教育的轉(zhuǎn)型。首先，在學(xué)校體系上，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)“雙軌制”學(xué)校體系的突破。由１９２太學(xué)、庠、序，一變?yōu)樾率綄W(xué)校。并且，在此基礎(chǔ)上，設(shè)立大、中、小學(xué)堂并推行以，墾－與Ｏｒ“實(shí)用”為主的各類實(shí)業(yè)學(xué)校。②其次，在行政體系上，開始對傳統(tǒng)的“吏師制”有所分化?！皩W(xué)部”的成立，本著以于皇權(quán)的身份來行使全國的教育管理工作，分化了原有的皇權(quán)對于教育行政的控制力。師長的身份也由一變?yōu)榻虇T，進(jìn)一步分化了權(quán)利的擁有者與教育的傳播者之間的關(guān)聯(lián)。最后，在實(shí)踐體系上，改革了傳統(tǒng)教育中所強(qiáng)調(diào)針對士子的經(jīng)學(xué)教育。一方面，推行各類學(xué)科的綜合發(fā)展，引進(jìn)西學(xué)、物質(zhì)教育，加強(qiáng)軍事、體育的教育，不再獨(dú)尊于經(jīng)學(xué)；另一方面，強(qiáng)力推行普及教育，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)的蒙學(xué)、小學(xué)，設(shè)立貧民學(xué)堂等，甚至延伸鬟土弓①教育史中關(guān)于學(xué)制改革的文獻(xiàn)有１９８９年由上海書店影印出版的大型叢書《叢書》中收錄了周予同先生編著的《中國學(xué)校制度》，此外還收錄了《中國教育制度沿革史》（郭秉文著）、《中國書院制度》（盛朗西編）和《中國近代教育制度》（姜書閣編著）。１９２８年中華書局出版的舒新城搜集編著的《近代中國教育史料》４冊。１９６２年人民教育出版社出版了舒新城的《中國近代教育史資料》３冊。近年來，有璩鑫圭、唐良炎編的《學(xué)制演變》（收于《中國近代教育史資料匯編》叢書），較為完整地展示了《壬寅學(xué)制》、《癸卯學(xué)制》、《壬子癸丑學(xué)制》、《壬戌學(xué)制》的醞釀、頒布及執(zhí)行之全貌。②清末學(xué)制改革對近代學(xué)校建設(shè)的影響，一直是學(xué)制改革研究的重點(diǎn)內(nèi)容。陶行知：《中國建設(shè)新學(xué)制的歷史》（《新教育》雜志１９２２年，學(xué)制研究專號）、蔣維喬：《清末明初教育史料》（參見《學(xué)制改革》一書附錄）、王笛：《清末新政與近代學(xué)堂的興起》（《近代史研究））１９８７年第３期）、桑兵：《晚晴學(xué)堂學(xué)生與社會變遷》（學(xué)林出版社．１９９５年）等都是對此問題研究的重要成果。最新的研究有：陳睿騰《從學(xué)校教育制度看（欽定學(xué)堂章程）的廢除》（《教育史研究））２０１１年第１期，第２７頁），劉輝、王小丁《論壬寅一癸卵學(xué)制與中國高等師范教育》（《江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，２００９年第４期，第５８頁），杜永清的《近代學(xué)制研究綜述》（《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》，２００９年第１２期》，大致廓清了對近代學(xué)制研究的現(xiàn)狀，從教育史研究的角度，梳理了近代學(xué)制研究的現(xiàn)狀等。至女子教育的開創(chuàng)。雖然其實(shí)際的影響并未達(dá)成“全面教育”的效果④，但卻依然撼動了傳統(tǒng)中國社會的整體教育觀。另一方面，這一時(shí)期的學(xué)制改革在針對傳統(tǒng)教育體系進(jìn)行變革的同時(shí)，更直接地撼動了作為傳統(tǒng)教育體系內(nèi)核的儒家教育。進(jìn)一步而言，是對作為傳統(tǒng)教育的核心價(jià)值及核心內(nèi)容的儒學(xué)傳播及其自身形態(tài)的重大改變。其一，新學(xué)制的變革，意味著西學(xué)、新學(xué)對中學(xué)、舊學(xué)的沖擊，是現(xiàn)代教育觀念對傳統(tǒng)教化觀念的沖擊，儒學(xué)必須在面對這一沖擊時(shí)，努力保證其權(quán)威性；其二，儒學(xué)也在學(xué)制改革的過程中，試圖融入到新學(xué)制之中，保障其傳播的有效性。其三，在內(nèi)外相合之力下，新學(xué)制的變革，亦造成了儒學(xué)傳播方式的變化，進(jìn)一步影響到了儒學(xué)自身發(fā)展的新形態(tài)。儒學(xué)由傳統(tǒng)的教化之學(xué)開始向近代學(xué)科體系靠攏，進(jìn)１９ｊ而形成以德育為主的道德知識形態(tài)。叢文教一、中學(xué)為體：新學(xué)制中儒家教育之地位化到知識研學(xué)制，即學(xué)校制度，指得是由國家所制定的學(xué)校系統(tǒng)的制度，它包括各級各究類學(xué)校的性質(zhì)、任務(wù)、入學(xué)條件、年限、課程及考核等相關(guān)內(nèi)容。學(xué)制，在中國歷史上有很悠久的歷史。一般而言，傳統(tǒng)的學(xué)制以雙軌制運(yùn)行。官學(xué)與私學(xué)之間，始終保持著一定的張力。官學(xué)主要針對貴胄士子進(jìn)行教育，為官僚體系選拔人才；私學(xué)主要針對中下層的士大夫基層，它雖然也為官學(xué)儲備人才，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)私人｝生學(xué)說的傳播，與官學(xué)既有聯(lián)系，又保持著相對的性，成為民間教育傳播的重要組織。從隋朝起，科舉制逐漸形成，“以文取士”的風(fēng)氣逐漸取代了察舉制、九品中正制的“以德取士”之風(fēng)。學(xué)校與官僚體系的聯(lián)系，由此加劇，并使得以往學(xué)校的相對性被取代，成為了為官僚體系輸送特定人才的①當(dāng)時(shí)的新學(xué)校的普及率，較之１８９５年，已有了較大的進(jìn)步，即便是偏遠(yuǎn)的蒙、藏、地區(qū)，也開辦了新式學(xué)堂。參見桑兵：《晚晴學(xué)堂學(xué)生與社會變遷》，上海，學(xué)林出版社，１９９５年，第３頁。而實(shí)際上到了１９０８年，全國的學(xué)生總數(shù)為８７４６４２人，僅占總?cè)丝诘模铮玻保?。參見楊齊?！肚迨鞒跣陆逃l(fā)展缺失略論》，《紀(jì)念＜教育史研究）創(chuàng)刊２０周年論文集》（３），２００９年。當(dāng)時(shí)對于新學(xué)制的推行狀況．清還舉行了大型的全國教育情況的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，于光緒三十二年（１９０７）、光緒三十四年（１９０８），宣統(tǒng)元年（１９０９）連續(xù)三年，公布教育統(tǒng)計(jì)圖表。參見沈云龍主編《近代中國史料叢刊編》（第三編），臺北：文海出版社。機(jī)構(gòu)，喪失了學(xué)校本身的自主性。這是對中國學(xué)校制度①發(fā)展的嚴(yán)重打擊。科舉制發(fā)展到清代時(shí)，“八股取士”的風(fēng)氣尤重，考試之內(nèi)容，又以儒學(xué)經(jīng)典為重。乾隆九年諭云：“從來科場取士，首重頭場《四書》文三篇?！笨梢姟端臅分兀鞘孔觽儏⒓涌荚嚨氖讐K敲門磚。對于考試文章的評價(jià)，也以“理、法、辭、氣”為準(zhǔn)?！袄怼?，就是儒家之理，具體是闡述儒家經(jīng)典的“義理”，以及宋儒的思想精神。②這樣一來，八股取士為官僚系統(tǒng)所輸送的人才，在清末動蕩的時(shí)局中，難以應(yīng)對時(shí)局。清廷囿于取士之路的，導(dǎo)致了新式人才的缺乏。同時(shí)，也導(dǎo)致了儒學(xué)自身發(fā)展的枯竭。雖然，１９００年前的清廷，尚不能以徹底取消科舉來實(shí)現(xiàn)對這一局限的突Ｊｙ辭破。但是同治初年，清廷開始了改革傳統(tǒng)學(xué)校制度的嘗試，意在維新。清光緒霜二十四年（１８９８），德宗下諭建立新式學(xué)校：罵文化＾笫十九輯中外大小諸臣，自王公至於士庶，各宜發(fā)憤為雄。從圣賢義理之學(xué)植其根本，兼博采西學(xué)之切時(shí)勢者，實(shí)力講求，以成通達(dá)濟(jì)變之才。京師大學(xué)為行省倡，尤應(yīng)首先舉力。③新式學(xué)堂的建立，依據(jù)的雖還是傳統(tǒng)學(xué)校制度之根基——“圣賢義理之學(xué)”，但在內(nèi)容上則力求能容納西學(xué)，以求實(shí)用。在考試內(nèi)容上，也與新學(xué)校的建制相互配合。光緒二十七年七月十六日詔諭《策論試士禁用八股文程式》中：己卯，諭：科舉為掄材大典，我朝沿用前明舊制，以八股文取士，名臣碩儒，多出其中?！诵兄儆嗄?，流弊日深，士子但視為戈取科名之具，剿襲庸濫，于經(jīng)史大義，無所發(fā)明，急宜講求實(shí)學(xué)，挽回積①周予同將學(xué)校制度分為四個(gè)時(shí)期，分別是上古時(shí)期（三代至戰(zhàn)國），中古時(shí)期（秦至南北朝），近代時(shí)期（隋唐至清代中葉），現(xiàn)代時(shí)期（清末至初年）。參見周予同《中國學(xué)校制度》，《叢書》第４５卷，上海：上海書店，１９３３年。②龔延明：《論清代科舉八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)——為科舉制度廢除百年祭而作》，《中國古代職官科舉研究》，北京：中華書局，２００６年，第４３０頁。③趙爾巽等：《清史稿》，北京：中華書局，１９７６年，第９２２頁。習(xí)?！悦髂隇槭?，嗣后鄉(xiāng)、會試，頭場試中國政治、史事論五篇，二場試各國政治、藝學(xué)策五道，三場試“四書”義兩篇，“五經(jīng)”義一篇?！陨弦磺锌荚嚕病八臅薄拔褰?jīng)”義均不準(zhǔn)用八股文程式，策論均應(yīng)切實(shí)敷陳，不得仍前空衍剽竊。自此次降旨之后，皆當(dāng)爭自濯磨，務(wù)以“四書”“五經(jīng)”為根本，究心經(jīng)濟(jì)，力戒浮器，明體達(dá)用，足備器使，庶副朝廷求治作人之至意。①一方面，在新的考試中將禁用“八股”文體，但是在試題的范圍上，還是強(qiáng)調(diào)儒家的學(xué)說為最基本宗旨。另一方面，以往立于頭場試地位的“四書”，被政治、史論所替代?？梢钥闯?，清廷力圖以“務(wù)實(shí)”的態(tài)度來改革考試方式，與新學(xué)校１９５的建制有所對接；但同時(shí)并沒有放棄儒家思想作為其根本的指導(dǎo)原則。這一改革的思路，在清末的新學(xué)制中尤為突出。光緒二十七年（１９０２），張百熙奉旨為官學(xué)大臣，擬奏學(xué)堂制度，遂有《欽定學(xué)堂章程》，史稱“壬寅學(xué)制”。第二年，又“宥于滿漢畛域之見，再加入滿人榮慶、及張之洞之參與，方正式議定新制，頒布章程（即《奏定學(xué)堂章程》）”②，史稱“癸卯學(xué)制”。張百熙在《進(jìn)程學(xué)堂章程折》中稱：古今中外，學(xué)術(shù)不同，其所以致用之途則一。美、日本諸邦之成法，以佐我中國二千余年舊制，固時(shí)勢使然；第考其現(xiàn)行制度，亦頗與我中國古昔盛時(shí)良法，大概相同。從莖等裂炎著筆點(diǎn)皆以西洋之法，佐證中國舊制?？梢娮畛醯母闹破錂?quán)威性的來源雖有借鑒西方，但根本還是依據(jù)中國傳統(tǒng)。古今之男０，在于學(xué)校與人才的統(tǒng)一與。在“周以前選舉學(xué)校合為一，自漢以后，專重選舉，及隋設(shè)進(jìn)士科以來，士皆殫精神于詩賦策論，所謂學(xué)校者，名存而已”?；謴?fù)古制，即是要以傳統(tǒng)上學(xué)校與人才的統(tǒng)一，來改變當(dāng)時(shí)學(xué)校已成為空殼的局面。因此，改制就是要將“復(fù)學(xué)校之舊”視為“第一要圖”④。①璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，上海：上海教育出版社，２００６年，第５頁。②沈云龍：《編輯說明》，《近代中國史料叢刊三編第十輯》，臺北：文海出版社，第１頁。③張百熙：《進(jìn)程學(xué)堂章程折》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２４２頁。這種“求革新，實(shí)復(fù)古”的改制思路，并不是簡單的復(fù)古主義。而是儒學(xué)在新學(xué)制的建立過程中，為力保其權(quán)威性，而采取的策略。在學(xué)制改革之初，清廷內(nèi)部力求以“逐漸變通”為上策，而反對“驟行偏廢”。尤其對“盡舉‘六經(jīng)“四書’概置不讀，即有奇材異能，而于大綱大本之地未加講求”的做法深為排斥。①雖然，此時(shí)“獨(dú)尊儒術(shù)”的表達(dá)已開始遭到懷疑。但是，一方面，新學(xué)校的人才培養(yǎng)與新人才獲取權(quán)力之間的途徑依舊密切；另一方面，新學(xué)制又借復(fù)古來表達(dá)對儒家教育觀念的重視，使得儒學(xué)依舊處于新學(xué)制中的核心地位。儒學(xué)的核心地位，在張之洞等人次年奏請的《奏定學(xué)堂章程》中被明確得表達(dá)為“中學(xué)為體”的原則。此次新訂的學(xué)制，“詳細(xì)推求，倍加審慎”、“互相討論，１９６虛衷商榷；并博考外國各項(xiàng)學(xué)堂課程、門目，參酌變通；擇其宜者用之，其于中國晝不相宜者缺之，科目、名稱之不可解之改之，其有過于涉繁重者減之”。②可見學(xué)制改革已受到了清廷內(nèi)不少儒臣的支持。這次學(xué)制改革比之上一年的改革，不再強(qiáng)調(diào)“復(fù)古”之道的正當(dāng)性，而是采取了張之洞等人所堅(jiān)持的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之說：復(fù)些土／ｂ輯立學(xué)宗旨，無論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正，而后以西學(xué)瀹其智識，練其藝能，務(wù)期他日成材，各適實(shí)用，以仰副國家造就通才、慎防流弊之意。⑧清廷新學(xué)制的本意在于為朝廷培養(yǎng)新人，可防流弊。所謂“流弊”在清廷看來，不光是儒生們空談八股，流于清議。更嚴(yán)重的流弊則在于“圖救世者言新學(xué)，慮害道者守舊學(xué)，莫衷于一。舊者因噎而廢食，新者歧多而羊亡。舊者不知通，新者不知本”?！皩W(xué)者搖搖，中無所主，邪說暴行，橫流天下。敵既至，無與戰(zhàn)，敵未至，無與安”。④正因?qū)W者無所主，而新舊之辯愈激烈，清廷的權(quán)力危機(jī)就愈深，社會之動蕩也愈加無法控制。面對已經(jīng)到來的西學(xué)狂潮，張之洞認(rèn)為，必須要折中中西，因而，只能走上“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的道路。①王之春：《安徽巡撫王之春：復(fù)議新政疏（節(jié)錄）》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２７頁。②張百熙、榮慶、張之洞：《重訂學(xué)堂章程折》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２９７頁。③張百熙、榮慶、張之洞：《重訂學(xué)堂章程折》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２９８頁。④張之洞：《勸學(xué)篇》，鄭州：中州古籍出版社，１９９８年，第４１頁。由此觀之，清廷的兩次學(xué)制改革，都堅(jiān)持了“中學(xué)為體”的核心原則。這就使得儒學(xué)在新學(xué)制中，依然保持了相當(dāng)高的權(quán)威性。但是，隨著新學(xué)制的不斷推進(jìn)，儒學(xué)的權(quán)威性愈發(fā)的徒有其表，從而在實(shí)質(zhì)層面，發(fā)生了變化。二、由經(jīng)世致用到道德教育：新學(xué)制中儒家教育之新形態(tài)儒家雖然是新學(xué)制的“體”，但在應(yīng)用之處卻頗顯乏力。兩部學(xué)制中的儒家的角色，幾乎都只能起到道德教育之用。這與之前所流行的“經(jīng)世致用”思潮大為不同。宋明間儒學(xué)強(qiáng)調(diào)心性之說，其學(xué)術(shù)末流，更是流于心性空談，“襲語錄之糟１９７粕，不以六經(jīng)為根底，束書而從事于游談”（黃梨洲語）所以晚明大儒黃梨洲等，才以“經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世，方不為愚儒之學(xué)”為宗，追求經(jīng)史相合，治世之實(shí)學(xué)。魏源等人在求學(xué)之實(shí)用的維度上繼承了黃宗羲之說。以魏源、龔自珍為代表，建立了順、康間的“經(jīng)世致用”之學(xué)①。魏源批評“庸儒以訓(xùn)詁音聲蔽小學(xué)，以名物器服蔽三禮，以象數(shù)蔽易，以鳥獸草木蔽詩，畢生治經(jīng)，無一言益己，無一事可驗(yàn)諸治”②，是喪失儒學(xué)之本意。他認(rèn)為：“今必本夫古。軒、撓上之甲子，干歲可坐致焉。然昨歲之歷，今歲而不可用，高、曾器物，不如祖、父之適宜。時(shí)愈近，勢愈切，圣人乘之，神明生焉，經(jīng)緯起焉。善言古者，必有驗(yàn)于今矣０”③故作《春秋公羊論》、《孝經(jīng)集傳序》、《孟子小記》等文，返求諸經(jīng)，立意為“驗(yàn)于今”之“治”。但這種經(jīng)世致用思潮，在遭遇到西方的多次沖擊之后，開始陷入了困境。儒家雖有“經(jīng)世致用”之理念，而在實(shí)際的“致用”過程中，卻遠(yuǎn)不如西來的物質(zhì)之學(xué)。經(jīng)世的理想與致用的現(xiàn)實(shí)相分離，導(dǎo)致在晚清時(shí)期的經(jīng)世文編中，儒家的地位不斷被邊緣化。④這一轉(zhuǎn)變，在新學(xué)制改革中，更為突出。如果教育的實(shí)用之功，無法從儒學(xué)中獲得，那么就只能外求于西學(xué)之中，如王國維《論教育之宗旨》從殳琶籀簍有：“實(shí)際之知識，則所以供社會之要求，而維持一生之生活?！边@里所指的“實(shí)①粱啟超：《近５．．－ｇ年學(xué)術(shù)史》，北京：東方出版社，１９９６年，第２７頁。②魏源：《魏源集》上冊，北京：中華書局，２０００年，第２４頁。③魏源：《皇朝經(jīng)世文?魏源集》，北京：中華書局，１９７６年，第１３１頁。④在陳忠倚的《皇朝經(jīng)世文三編》中，就曾指出“儒行、文學(xué)、師友等子目…‘于富強(qiáng)之術(shù)，毫無補(bǔ)益”而不予采用。參見章可：《論晚晴經(jīng)世文編中“學(xué)術(shù)”的邊緣化》，《史林》，２００９年第３期，第７１頁。際知識”即是“應(yīng)用物理、化學(xué)于農(nóng)工學(xué)，應(yīng)用生物學(xué)于醫(yī)學(xué)，應(yīng)用數(shù)學(xué)于測繪等”。①夏偕復(fù)的學(xué)?！爱?dāng)具生活必要之智識技能”，又因“農(nóng)、工、商各事業(yè)學(xué)校為富國之本源”，②宜大力興舉。日本人過武雄所倡言應(yīng)學(xué)習(xí)歐美之“日夜孜孜講求政治、法律、經(jīng)濟(jì)、兵法、歷史、輿地及農(nóng)、工、醫(yī)、商學(xué)術(shù)，其人材之盛，勃然可觀，各出其所學(xué)以效用于國家，立功立德，不亦盛乎”③諸種論說，皆認(rèn)為西學(xué)有“致用”之功，而儒家的經(jīng)世理念，則無力對抗西方的物質(zhì)之學(xué)，從而只能于別處尋找“經(jīng)世致用”之可能。既然儒家不能依靠自身完成“經(jīng)世致用”的理想，那么，新的學(xué)制之中，儒家只能轉(zhuǎn)向其他方向，來體現(xiàn)自身的價(jià)值。簡而言之，即是由此轉(zhuǎn)向了道德教育之維。ｌｙ芍在《欽定京師大學(xué)堂章程》首先明確以“中國圣經(jīng)垂訓(xùn)，以倫常道德為晝先”④。故而，各省高等學(xué)堂課程，無論政科、藝科，皆“倫理第一，經(jīng)學(xué)第二”⑤?！稓J定中學(xué)堂章程》中，中學(xué)課程“修身第一，讀經(jīng)第二”⑥。《欽定小學(xué)堂章程》規(guī)定“小學(xué)堂之宗旨，在授以道德、知識及一切有益身體之事”，而道德依舊以“修身第一，讀經(jīng)第二”為基本課程設(shè)置。⑦至于《奏定學(xué)堂章程》中，更是突出了儒學(xué)的道德教育之用?！傲W(xué)宗旨，無論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基”⑧，因此《奏定初等小學(xué)堂章程》中強(qiáng)調(diào)“立其明倫理、愛國家之根基”，所害巷青。授課程“修身第一，讀經(jīng)講經(jīng)第二”。至于高等小學(xué)、中學(xué)均以“修身第一，讀經(jīng)講經(jīng)第二”，高等學(xué)堂則以“人倫道德第一，經(jīng)學(xué)大義第二”。⑨對照傳統(tǒng)儒家思想中的“孔門四科”——“德行、言語、政事、文學(xué)”，不難看出，修身即是“德行”為主；讀經(jīng)則是“文學(xué)”之功。二者列于新學(xué)制科目中的一、二條目，恰是以儒家作為新學(xué)制道德教育的核心內(nèi)容。不僅在新學(xué)制的課程規(guī)定中，儒學(xué)之于德育教育如此重要，當(dāng)時(shí)的知識界①王國維：《論教育之宗旨》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第１６８頁。②夏偕復(fù)：《學(xué)校芻言》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第１７８頁。③遷武雄：《支那教育改革案》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第１９２頁。④《欽定京師大學(xué)堂章程》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２４３頁。⑤《欽定京師大學(xué)堂章程》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２４５頁。⑥《欽定京師大學(xué)堂章程》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２７３頁。⑦《欽定小學(xué)堂章程》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２７９頁。⑧張百熙、榮慶、張之洞：《重訂學(xué)堂章程折》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２９７頁。⑨《奏定高等小學(xué)章程》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第３３８頁。也多對儒家的道德教育之功用抱有信心。如梁啟超所謂“新民說”，雖是要“采補(bǔ)其所本無而新之”，但其依據(jù)依舊是要使“過往之善良思想復(fù)活”，由《孟子》“子力行之，亦以新子之國”而發(fā)，要“淬厲其所本而新之”①。梁啟超的《新民說》寫自１９０２年到１９０６年之間，是東居日本后受日本思想界影響而成之書。當(dāng)時(shí)寓于學(xué)制改革中的儒學(xué)教育之轉(zhuǎn)型，多受到了日本思想界的影響。１９０２年，楊度與日本著名教育家嘉納治五郎談?wù)摗吨墙逃龁栴}》，其中嘉納氏對儒學(xué)之觀點(diǎn)，即將儒學(xué)視為道德教育之本：“德育仍宜用孔子之道，而必得學(xué)人取其精理，以作為教科書，由淺入深，由粗人精，以教幼兒及于成童。惟宜審度世界大勢，以養(yǎng)成國民適宜之性質(zhì)，不可徒為迂遠(yuǎn)之論，乃為有用?！雹谟秩缌_振玉所言：“守儒教主義，使學(xué)與教合一。（他宗教皆主神道福利之說，故宜教與學(xué)分。１９９儒教主倫理致用，故宜學(xué)與教合。）”哧強(qiáng)調(diào)了儒家在道德教育中的典范作用。通過新學(xué)制的改革，儒家教育在其實(shí)行過程之中，逐漸轉(zhuǎn)向了道德教育之用。這對于以往以人文教化為目的的儒家教育而言，是一重大的轉(zhuǎn)型。但是，儒家在新學(xué)制的道德教育中，實(shí)際的影響，卻因?yàn)椤绑w用不一”的弊端，而未能得到充分的發(fā)揮，這就使得由教化而至道德教育的儒家，進(jìn)一步滑落到了新式教育的學(xué)科體系之中，最終走向了知識化研究的傾向。叢蠢簧鎖究三、由道德教育到知識研究：儒家教育新形態(tài)之發(fā)展清末學(xué)制改革的直接目的是為了培養(yǎng)人才，儒學(xué)一方面主動承擔(dān)了新學(xué)制中道德教育的任務(wù)；另一方面，隨著新學(xué)制的運(yùn)行，作為德育主體的儒學(xué)也被迫發(fā)生了新的變化。具體而言，即是在被置之于蒙學(xué)、小學(xué)、中學(xué)，乃至大學(xué)中的儒家教育，隨著學(xué)制改革的推進(jìn)，在新學(xué)科觀念逐步滲透和與其他學(xué)科競爭其功用的過程中，逐漸地被視為了眾多普及知識中的一種。陶行知在《中國建設(shè)新學(xué)制的歷史》中指出：“中國辦學(xué)之初，大家心目中只知有人才教育……光緒二十八年《奏定學(xué)堂章程》開始顧及到一般人民之教①梁啟超：《新民說》，沈陽：遼寧人民出版社，１９９４年，第５、７頁。②揚(yáng)度：《楊度集》，長沙：湖南人民出版社，１９８６年，第４４頁。③羅振玉：《學(xué)制私議》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第１６１頁。育?！雹僭凇蹲喽蓪W(xué)堂章程》中，就規(guī)定：第三節(jié)城內(nèi)坊廂、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集，均應(yīng)設(shè)立蒙學(xué)堂；第五節(jié)第八節(jié)凡家塾招集臨近兒童附就課讀……蒙學(xué)堂之設(shè)，以多為貴。凡地方官紳，總宜竭力督勸，俾兒童成有成就之始基，不至荒學(xué)失時(shí)，終身廢棄。②在蒙學(xué)堂的具體課程中，修身、字課、習(xí)字、讀經(jīng)與史學(xué)與輿地交叉上課，雖然儒學(xué)之經(jīng)學(xué)、小學(xué)、修身等，依舊是課程的重要內(nèi)容，但不過是諸多“科目”之ＺＵＵ一，其功用偏重于知識的普及，其目的在于使兒童不至于荒廢，而有所成就。較曩尋簽之傳統(tǒng)儒家“修齊治平”的教育之道而言，此時(shí)的儒家教育已遠(yuǎn)非“成己成人”之教。進(jìn)一步而言，隨著蒙學(xué)的推廣，被置于新學(xué)制系統(tǒng)下的儒家，也逐步地由原有的人文教化之義，向知識研究的維度轉(zhuǎn)化。以往對儒生士子的“教化”在于正心誠意、化成天下，偏向于“育人格”；而新學(xué)制改革后的“教育”在于普及文字、育人常識，偏向于“懂知識”。儒學(xué)在新學(xué)制推進(jìn)的過程中，非自覺地走向了這一趨勢。首先，新學(xué)制改革中，采用西方的學(xué)科分類，從而打破了儒學(xué)原有的“四部之學(xué)”的體系，儒學(xué)漸落于與其他學(xué)科一級的地位。西方學(xué)科觀念在甲午戰(zhàn)爭后，迅速傳播，并為越來越多的中國學(xué)人所接受。③１９０１年，張之洞等人在新學(xué)制改革中，綜合英、法、德、日各國大學(xué)分科設(shè)置，以日本“六科分立制”為藍(lán)本，提出了大學(xué)分設(shè)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、兵學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)“七科分學(xué)”，這其中，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)和文學(xué)同屬于經(jīng)科。④但到了１９０２年，張百熙重新設(shè)計(jì)了“七科分學(xué)”，取消了經(jīng)科，而是在新設(shè)立的文學(xué)科中將經(jīng)學(xué)納入其中。這樣以來，經(jīng)學(xué)的地位便與同樣被納入文學(xué)科的史學(xué)、諸子學(xué)、掌故學(xué)、詞章學(xué)列為一個(gè)等級。在具體的課程內(nèi)容設(shè)置上，如大學(xué)預(yù)備科，作為道德教育核心內(nèi)容的儒家，雖列再。①陶行知：《中國建設(shè)新學(xué)制的歷史》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第１０７４頁。②《奏定蒙學(xué)堂章程》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第２９０頁。③左玉河：《從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國知識系統(tǒng)之創(chuàng)建》，上海：上海書店出版社２００４年，第１６１頁。④左玉河：《從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國知識系統(tǒng)之創(chuàng)建》，第１８５頁。有《書》、《詩》等經(jīng)為授課內(nèi)容，但因授課年限，又與諸子、詞章等列于同級，而趨于普及知識的傳播，大不同于ＩＨＨ，寸儒林士子的“窮經(jīng)”之法。雖然至１９０３年，張之洞又重新提出“八科分立”，加入經(jīng)科第一，但這時(shí)已無法扭轉(zhuǎn)儒家在新學(xué)制體系中與其他學(xué)科相提并論的局面。其次，新學(xué)制改革中，教師團(tuán)隊(duì)發(fā)生了變化，海外師資、留學(xué)歸國者以及新師范教育所培養(yǎng)出的老師，逐步取代了以往的傳統(tǒng)儒生。僅以日本學(xué)者蔭山雅博的統(tǒng)計(jì)為例，１９０３年日本人在中國擔(dān)任教習(xí)及教育顧問者為９９名，這一人數(shù)至１９０４年升至１６３名，到１９０９年達(dá)到頂峰，有４２４名。①雖然曰籍教師并不擔(dān)任經(jīng)學(xué)的教育，但在“教育、博物、衛(wèi)生、物理、理財(cái)?shù)取雹芸颇烤薪淌?。尤其在師范教育中，無疑對培養(yǎng)新的教師階層，起到了一定的影響作用。在這樣一２０１股新勢力的沖擊之下，往舊之儒生士子，則面臨窮困潦倒，不得已在鄉(xiāng)間以“行醫(yī)”糊口。在眾多的失業(yè)者中，曾排為四民之首的“士”，更是“窮困者，十之七八”③。隨著曾承擔(dān)“傳道”之責(zé)的儒生階層逐步從新的學(xué)制體系中退出的過程，“以身傳教”的儒學(xué)教化，也逐步地轉(zhuǎn)向了一般普及性的知識教育。再次，新學(xué)制改革后，社會對于人才的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已不同于科舉時(shí)期的八股取士之風(fēng)。尤其是在廢除科舉之后，從學(xué)生自身到社會對教育規(guī)范的評價(jià)，都不再以通經(jīng)之儒為單一標(biāo)準(zhǔn)?！白試易兎ㄒ詠怼卣咄庋笾ā?dāng)時(shí)人士俱舍孔孟之學(xué)而學(xué)西人之學(xué)，以求速效。（光緒二十九年六月十七日）”④“近來讀書一事人皆視之甚輕，凡有子弟者亦不慎擇賢師而從之，所從之師不賢而亦不改從。（光緒三十一年二月初十）”以至于“師道之衰于今益甚”（光緒三十一年二月初九日）⑤。儒學(xué)更進(jìn)一步的在社會對新人才的迫切需求中，而趨于邊緣，逐漸成為知識體系中的普通一科。由此而發(fā)展出的儒學(xué)知識化的傾向，亦加速了近代以來儒學(xué)研究的革新。第一，就方法而言，儒家經(jīng)典被視為歷史研究的材料，喪失了其原有的神圣地從墓化Ｅｌｌ幫器①蔭山雅博：《清末ｆ：掃Ｃ于為教育近代過程Ｅ日本人教習(xí)》，阿部洋編：《日中教育文化交流匕摩擦》，日本：第一書房，１９８３年，第９頁。②蔭山雅博：《清末６二掃Ｃ于否教育近代過程匕Ｅｌ本人教習(xí)》，阿部洋編：《日中教育文化交流匕摩擦》，第２８頁。③劉大鵬：《退想齋日記》，太原：山西人民出版社，１９９６年，第１３１頁。④劉大鵬：《退想齋日記》，第１２６頁。⑤劉大鵬：《退想齋日記》，第１４０頁。位。由新學(xué)制而教導(dǎo)出的人士，已對儒家經(jīng)典不再尊崇。第二，就學(xué)科而言，儒家開始主動與西方之學(xué)說匯通、融合，將自身視為諸種學(xué)科體系中的一種，以“學(xué)科交叉”的知識體系，來主動實(shí)現(xiàn)中西學(xué)說之貫通。另一方面，新的儒學(xué)研究動向，反作用于儒家之發(fā)展，進(jìn)一步推動了儒學(xué)的知識研究傾向，從而使得儒家進(jìn)入到了較為封閉的研究體系之中，而非傳統(tǒng)的“學(xué)而時(shí)習(xí)之”、“學(xué)而優(yōu)則仕”的實(shí)踐體系中。于是，作為眾多知識之一支的“儒家知識”，在科舉被廢除之后，更不能從制度的層面作用于社會。集學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)、道統(tǒng)于一體的儒家，在不敵于西方的科學(xué)知識和新教育觀念后，逐漸瓦解，從而愈顯腐朽、陳舊。簡而言之，盡管清末的新學(xué)制本著“中學(xué)為體”之宗旨，然其實(shí)行卻“種瓜得ＺＵＺ豆”。最終使得儒家教育的形態(tài)由傳統(tǒng)的教化，轉(zhuǎn)向了道德教育，并進(jìn)一步走向量與文化一了知識研究的趨勢，而這一變化，亦預(yù)示著儒家在近代的睦折命運(yùn)。第十九輯結(jié)語清末的學(xué)制改革，自上而下推行，不僅是清廷力圖挽救自身衰敗之舉，同樣也是儒家的既得利益者所發(fā)動的一場改革。在這一場學(xué)制改革中，儒學(xué)逐漸由獨(dú)尊之位，下落到與其他學(xué)科相平等的地位，最終又因喪失了科舉制度的保證，而落得比其他學(xué)科（西學(xué)）更邊緣的地位。新學(xué)制改革本以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為宗，力圖將儒家立為學(xué)制改革之正宗，以儒學(xué)為體，統(tǒng)攝諸學(xué)。然而，體用不一的矛盾，使得這一努力也僅僅存在于頒布的學(xué)制文本之中，未得到貫徹。社會所需之人才，由中學(xué)轉(zhuǎn)向西學(xué)，張之洞等人“慎防流弊”之目的未曾見效。在此等環(huán)境之下，儒學(xué)由教育之大本一落為道德教育，再落為普通知識之組成。作為“知識”的儒家，在身份上演變?yōu)椤皟r(jià)值中立”的客觀對象，在內(nèi)涵上又與西學(xué)沖擊下的新觀念多有矛盾，因此，傳統(tǒng)德育之功能不免失效。唯有作為普通知識的儒家，還存在于學(xué)校之中。但作為知識形態(tài)的儒學(xué)，在遭受廢除科舉、取消讀經(jīng)等一系列打擊，幾乎覆滅。最終，被作為填充于新式教育體系的素材，而被碎片式的保存了下來。這也是儒家教育在近代以來轉(zhuǎn)型的曲折命運(yùn)之管窺。當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興，方興未艾，尤其是作為對現(xiàn)代教育體系的補(bǔ)充和完善，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)正以積極的態(tài)度參與到當(dāng)代教育的學(xué)科建設(shè)中。首先，現(xiàn)代學(xué)科系統(tǒng)是自晚清以來向西方學(xué)習(xí)的成果。在學(xué)科建立的過程中，因受到民族危亡的時(shí)代危機(jī)影響，此借鑒過程可謂逐步“全盤西化”。蔡元培在１９１２年在教育部討論教育改革問題時(shí)提出：教育有二大別：日隸屬于政治者；日超軼乎政治者。時(shí)代（兼含立憲而含性質(zhì)者言之），教育家循之方針以標(biāo)準(zhǔn)教育，常為純粹之隸屬政治者。共和時(shí)代，教育家得立于人民之地位以定標(biāo)準(zhǔn)，乃得有超軼政治之教育。清之季世，隸屬政治之教育?！瓭M清時(shí)代，有所謂欽定教育宗旨者，日忠君，日尊孔，曰尚公，日尚武，日尚實(shí)。忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違（孔子之學(xué)術(shù)，與后世所謂儒教、孔教當(dāng)分別論之。嗣后教育界何以處孔子，及何以處孔教，＂－３特別討論之，茲不贅），可以不論。④２０３從人文教化到知｛口以教育當(dāng)超越政治，全盤否定了晚清的學(xué)制改革，進(jìn)而否定了“經(jīng)學(xué)科”建立的合法性。“經(jīng)學(xué)科”的取消，一方面意味著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的徹底崩潰；另一方面，也奠定了現(xiàn)代學(xué)科體系“去傳統(tǒng)化”的基本趨向。這一趨勢，在當(dāng)時(shí)是對時(shí)代命題的積極回應(yīng)，有效地為積弱貧苦的中國社會培養(yǎng)了大批具有現(xiàn)代知識的新式人才，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“教育救國”的目標(biāo)。但是，這樣一種趨向，在中國歷史的百年嬗變之后，則需要一番全新的審視，才不至于使中國教育，尤其是學(xué)科建設(shè)，喪失本民族的基本特色。其次，教育要回應(yīng)時(shí)代問題，但更要有超越的眼光。晚清的學(xué)制改革，使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)走向了知識研究的維度；的學(xué)科改革，使教育超越了政治的藩籬。在現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)中，既注重知識性、基礎(chǔ)性學(xué)科的建設(shè)；發(fā)展和創(chuàng)立綜合性、交叉性學(xué)科的功效，積極應(yīng)對全球化背景下，知識和科技的發(fā)展。與此同時(shí)，也要注重傳統(tǒng)優(yōu)秀文化在學(xué)科建設(shè)中的重建，對于增強(qiáng)本民族文化自信、文化傳統(tǒng)，也是題中應(yīng)有之義?？偠灾瑥膫鹘y(tǒng)的人文教化到現(xiàn)代的知識研究，儒學(xué)學(xué)科化的改革在其一百年的發(fā)展過程中，受到“古今中西之爭”的影響，經(jīng)歷了從自我懷疑、自我否定的“懷疑期”，并在懷疑的過程中，逐漸生出一種自我覺醒和自我轉(zhuǎn)化的“創(chuàng)新研究①蔡元培：《對于教育方針之意見》，璩鑫圭、唐良炎編：《學(xué)制演變》，第６１７—６２３頁。期”。當(dāng)代學(xué)科建設(shè)的改革，恰恰證明了在積極擁抱知識研究的同時(shí)，學(xué)科建設(shè)仍應(yīng)重視傳統(tǒng)的人文化成，學(xué)科建設(shè)應(yīng)立足本土文化的繼承與轉(zhuǎn)化，才可能回答這個(gè)時(shí)代所提出的問題，形成具有既有傳承，又有革新的學(xué)科體系及教育理念。ＦｒＯｍＨｕｍａｎｉｓｔｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎｔｏＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｔｕｄｙ：ＴｈｅＴｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆＣｏｎｆｕｃｉａｎＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅ２０４思想與ＮｅｗＡｃａｄｅｍｉｃＳｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｔｈｅＬａｔｅＱｉｎｇＤｙｎａｓｔｙＹｕａｎＸｉａｏｊｉｎｇ文化第九輯Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅａｃａｄｅｍｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｒｅｆｏｍｔｏｉｎｔｈｅ１ａｔｅＱｉｎｇＤｙｎａｓｔｙｉｓｎｏｔｏｎｌｙｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｔｅｐＩｒｏｎ：Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍｔｏｍｏｄｅｒｎｔｒａｎｓｉｔｉｏｎａｌｐｈａｓｅ．ｂｕｔａｌｓｏｔｈｅｋｅｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｍｏｄｅｒｎｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｙｓｔｅｍ．ＴｈｅａｃａｄｅｍｉｃｒｅｆｏｒｍａｄｈｅｒｅｄｔｏｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｉｓｐｅｒｉｏｄ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｎｔｈｅａｃｔｕａｌｐｒｏｃｅｓｓｏｆａｄｖａｎｃｉｎｇ，ｉｔｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈａｔＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｉｎｔｏｍｏｄｅｒｎｅｔｈｉｃｓａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｈｕｍａｎｉｓｔｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｔｏｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓｔｕｄｙ．ＴｈｅｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｉｓＣｏｎｆｕｃｉａｎｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓａｆｆｅｃｔｅｄｔｈｅｆａｔｅｏｆｔｈｅＫｅｙｆｏｒｍｅｄｉｎｔｈｅａｃａｄｅｍｉｃｒｅｆｏｒｍｉｎｔｈｅｌａｔｅｉｎｍｏｄｅｒｎｔｉｍｅｓ．ＱｉｎｇＤｙｎａｓｔｙ，ａｎｄＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍＷｏｒｄｓ：Ｇｕｉ—Ｍａｏｅｄｕｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ｍｏｒａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ，ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ