查處行賄犯罪存在的問題及思考

行賄罪與受賄罪具有對應(yīng)關(guān)系，是滋生受賄罪的土壤與溫床。近年來，檢察機(jī)關(guān)立案偵察的受賄案件居高不下，以我院為例，1999年至2001年，共立案偵查受賄案件41件，占總數(shù)的%，因此，研究如何在打擊受賄犯罪的同時(shí)，加大對行賄犯罪查處的力度，對遏制受賄犯罪勢頭及控制犯罪本身均有重要意義。

一、查處行賄案件的實(shí)踐中，存在著“二少一難”的現(xiàn)象。

1、行賄案件立案傳喚少。目前賄賂犯罪十分猖獗，但檢察機(jī)關(guān)以行賄罪立案偵查的案件普遍少見。如我院三年來共立案偵查受賄案件41件，但無一起以行賄罪立案偵查傳喚的，立案偵查甚少，必然形成以通知談話形式詢問涉嫌行賄人居多的局面，而缺乏法律威攝力度，以致于涉嫌行賄人心理壓力比較輕松，詢間時(shí)間大大拉長，導(dǎo)致法定的十二小時(shí)以內(nèi)無法達(dá)到預(yù)期的目的。

2、偵查取證難。多數(shù)情況下，行賄與受賄是一種對合關(guān)系，是賄賂犯罪的兩個(gè)方面。在查證受賄案件時(shí)，行賄人是必然調(diào)查的重要證人，特別是在一對一案件中，行賄人供證往往起著至關(guān)重要的作用。但是，當(dāng)前司法實(shí)踐中一個(gè)十分突出的問題是行賄人往往拒不作證，給辦案工作造成很大困難。行賄人不作證的原因，除有時(shí)是受到受賄人及其親友的恐嚇或利誘外，多數(shù)情況下是有其自身的多方面考慮。一是怕一旦作證會(huì)牽連自己，怕自己被司法機(jī)關(guān)以行賄罪立案查處；二是有的行賄人已經(jīng)謀取到了所要謀取的利益，對受賄人存有感恩心理，從而不愿作證；三是有的行賄人自知自己是證人而非案件當(dāng)事人，司法機(jī)關(guān)難以奈何自己而有恃無恐，拒絕作證。

3、方法措施少。一方面涉嫌行賄人工作流動(dòng)性、職業(yè)變動(dòng)性大，對那些主觀上試圖逃

避檢察機(jī)關(guān)，偵查的涉嫌行賄人偵查人員會(huì)普遍感到方法缺乏、措施無力、難以對付；僅在今年一年，我局在辦理賄賂案件中，就有二起行賄嫌疑人故意躲避、至今仍在潛逃中的情況存在。另一方面，由于目前很少對涉嫌行賄人以行賄罪立案偵查，因而許多傳喚等偵查措施及法律手段都得不到及時(shí)、有效使用。這些都嚴(yán)重阻礙了對賄賂犯罪偵查工作的進(jìn)行。

二、查處行賄案件實(shí)踐中存在著“二少一難”現(xiàn)象的主要原因。

1、檢察、對“為謀取不正當(dāng)利益”的行為，表現(xiàn)方式與立法理解尚缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，我國新《刑法》第395條以立法形式將“為謀取不止當(dāng)利益”作為構(gòu)成行賄罪的必要條件，其目的是為了把不是“為謀取不正當(dāng)利益”而給予財(cái)物的行為排除在外，然而，目前行賄行為大多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往中，一些單位或個(gè)人不顧法律規(guī)定，對參與經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的國家工作人員直接以財(cái)物賄賂，或者違反法律規(guī)定，以各種名義的回扣、手續(xù)等手段，使這些人員利用職務(wù)之便為他們洞開方便之門，以達(dá)到他們實(shí)現(xiàn)不公平竟?fàn)帲\取本單位或個(gè)人利益的目的。這種通過不正當(dāng)手段和不公平竟?fàn)幩\取的利益，其行為表現(xiàn)是否己經(jīng)符合行賄罪中“為謀取不正當(dāng)利益”這一構(gòu)成要件特征，部門則缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與理解，以致于偵查部門因難以確定行賄人所謀取的利益的性質(zhì)，而對某些行賄案想立而不敢立，擔(dān)心立了今后處理不了，從而造成目前賄賂犯罪居高不下的局面存在。而對行賄犯罪立案偵查少，對涉嫌行賄人不能采取有效偵查手段等不正常狀況，也使某些行賄人雖被多次查找、詢問，但仍我行我素，行賄之愈演愈烈，進(jìn)一步誘發(fā)了某些意志薄弱者因受賄而犯罪。

2、偵查部門對涉嫌行賄人雙重性身份特點(diǎn)的把握不夠正確靈活。行賄人在行賄案與受賄案中，其所處位置、所起作用具有明顯的雙重性身份特點(diǎn)，如在行賄案中，行賄人處于被審查地位，主要就其行賄犯罪事實(shí)作出交待并接受法律處理，其身份為犯罪嫌疑人，但

在受賄案中，受賄人系被審查對象，行賄人則處于案件關(guān)系人的地位，主要就受賄人的犯罪事實(shí)作出負(fù)有法律責(zé)任的證言，其身份為涉案證人。