中國是否應該廢除死刑制度？黃執(zhí)中在橘皮集1-3中有詳細論述。以下節(jié)錄最好自己去學。（不知道黃執(zhí)中的話百度） 選一個辯題（我國普通刑法應廢除死刑），要同學分別就正反方提出論點，寫在黑板上。正方：1 因為死刑讓犯人痛苦。2 因為死刑有誤判的可能。3 廢除死刑是國際趨勢。反方：1 因為死刑可避免再犯。2 因為死刑可永除后患。3 因為死刑促進社會正義。寫完后，先教同學理解「論點」的基本原則——要指出一樣東西（A）的好壞時，我們往往無法直接評價，而必須透過這樣東西所造成的影響（B）來理解。因為A，會造成B（好的），所以A是好的。因為A，會造成B（壞的），所以A是壞的。直接評價的意思，就變成：A是好的，因為A就是A！這種說法，只有當A是上帝的時候才成立。 每個像這樣的論點，都有叁種，也只有叁種反駁的路徑：一、A未必造成B。二、沒有A也有B。叁、B不重要。 理解后，請同學回頭檢視前述死刑論點。一方面練習駁論，一方面藉此判斷該論點的品質(zhì)。正方：1 因為死刑會造成犯人痛苦（叁種都能反駁）。2 因為死刑有誤判的可能（有兩種反駁）。3 廢除死刑是國際趨勢（僅一種反駁）。反方：1 因為死刑可避免再犯（有兩種反駁）。2 因為死刑可永除后患。3 因為死刑促進社會正義（無法判斷）。於是，便會發(fā)現(xiàn)反方的第叁個論點，意涵上有點問題（「促進社會正義」一詞過於籠統(tǒng)）。 反駁時，要求語句組織如下：一、重述對方的邏輯（對方說，A會造成B）。二、提出我方的質(zhì)疑（但我方認為，A未必造成B；或除了A，很多東西都會造成B）。叁、退一步，提出下一道質(zhì)疑（況且，就算A造成B，B其實也沒那麼重要）。至此，同學大多都能在短時間內(nèi)組織出有效反駁。駁論的調(diào)整有同學的論點是：因為死刑的誤判會造成不可回復的后果，所以死刑該廢除。臺下反駁，還是照死刑未必會造成誤判，不是死刑也會誤判，與誤判不重要這叁個方向。有點打偏了。仔細看：這個論點中，它的A其實是「死刑的誤判」，B才是「造成不可回復的后果」。故反駁時，切點應該是：一、死刑的誤判，未必不可回復。二、其他刑罰的誤判，也會造成不可回復的后果。叁、誤判是否可回復，不重要。實際比賽時，對方口中，往往是一長串的修辭鍊，聽的時候，要學著自己抓重點。有同學的論點是：因為死刑無法消除犯罪的原因，所以死刑該廢除。臺下的人很遲疑，因為他聽不懂什麼叫「消除犯罪的原因」。這時得提醒他們：先確認，再反駁。私下練習，語句都是整理過的。但實際比賽中，將有大量出於有意或無意，使內(nèi)容聽起來含糊不清、模擬兩可的說詞……所以要先問清楚，歸納成雙方同意的格式后（框定），再反駁。「您方所謂的消除犯罪原因，是指要教育犯人，好讓他改過自新嗎？」 「不是，是因為每個人的行為都是受社會影響的，要是犯人死了，我們就無法知道是什麼因素導致了他的犯罪，這樣就算你殺了一個人，以后還是會有人繼續(xù)做壞事……」「嗯，也就是您方所謂的消除犯罪原因，是指要消除社會上的犯罪原因，是吧？」「可以這麼說?！埂负茫俏覀兙蛷倪@個點進行討論。」有同學的論點是：因為死刑沒有給犯人機會，所以死刑該廢除。臺下反駁，問她：「為什麼一定要給犯人機會？」臺上語塞，遲疑一陣答道：「那為什麼一定不能給犯人機會？」問的人也語塞，追問：「因為他們也沒有給受害人機會啊？」想繼續(xù)攻防，被我喊停了。的確，我們真不知道為什麼一個人，即便是重刑犯，就一定該或不該給他機會。而靠互相質(zhì)疑、彼此為難來討論這個問題，一輩子也不會有結果。糾纏時，重點是：這個問題誰該負責解釋？若不盡快釐清舉證責任，前面教的推定就白學了。一、確認論點句，找出里面的A與B。二、確認論點中的關鍵詞是什麼意思。學著聆聽，與對方達成共識。叁、確認舉證責任的歸屬，并適時解釋給對手或裁判聽。每次練習，都會漸漸碰上新的難題。即時講解，立刻修正，慢慢會進步。練久了，腦袋想問題時會很乾凈、很清楚、很迅速。申論的基礎同學的申論有兩大毛?。阂皇翘唵巍拙湓捴v到結論后，接下來就不知道該講什麼了。「大家好。我方之所以要廢除死刑，是因為死刑的誤判，會造成不可回復的后果……我申論到此結束，謝謝大家?！挂嘀v一點時，也只能重復前面那幾句。「嗯，由於人死了不能復生啊，所以死刑的誤判會造成不可回復的后果，所以要廢除死刑……我申論到此結束，謝謝大家?！故抢?，如果申論只講論點句，那當然只有這幾句。但學過反駁后，每個同學現(xiàn)在應該都能自行算出對方有哪些方式來拆這個論點。故講完論點句后，接著就是要補推論。補哪里？當然是補自己所認為可能的交鋒點！「大家好。我方之所以要廢除死刑，是因為死刑的誤判（A），會造成不可回復的后果（B）……雖然，自由刑被誤判后，也無法回復曾經(jīng)失去的青春，但至少我們還可以提供金錢的補償，你還可以活著見到自己的家人，洗刷自己的名譽（為什麼不是A，就沒有B）……萬一犯錯，能不能有機會回復，這點對人民而言非常重要，畢竟（為什麼B很重要）……我申論到此結束，謝謝大家?！苟藛?？知道怎麼拆論點，就一定知道怎麼講論點！第二種問題，是申論的太蕪雜，害別人一時整理不出你的論點句?！复蠹液?。死刑一旦把犯人殺了，對社會沒什麼貢獻，受害人的家屬也不會因此得到什麼好處。相反地，如果能透過教育，在監(jiān)獄中好好理解犯人做壞事的原因，然后逐漸避免其他人走上同樣的道路，不是更好嗎？畢竟世界上的壞人層出不窮，永遠都殺不完的，所以死刑只是一種消極手段，無法更積極地去解決問題。我申論到此結束，謝謝大家?！惯@種申論，對方聽來聽去，聽不出論點，質(zhì)詢時只好亂問……你卻覺得對方想栽贓，連忙也搶答，最后搞得場面一整個雞飛蛋打?！改街砸獜U除死刑，是因為死刑犯無法對社會產(chǎn)生貢獻，對吧？」「嗯……對?！埂杆阅秸J為廢除死刑后，他們才可以在監(jiān)獄中勞動，賠償受害人，對吧？」「不對！我方是希望在教育犯人的過程中，理解他們的心態(tài)，改善社會的問題，然后……」「喔，所以您方之所以廢除死刑，是為了想藉由再教育，讓他們重新做人，回饋社會，對吧？」「不對！我方是希望找出他們犯罪的原因。畢竟人性本善，每個人做壞事多少都是受到環(huán)境的影響，不改變這種環(huán)境……」「喔，所以您方之所以廢除死刑，是為了負起社會責任，對吧？」「不對！」所謂說服力，是指大家都「聽得懂」我的論點，「有機會」反駁我的論點，但攻防后，卻「無法反駁」我的論點。敢被打，卻沒，才能算你贏。相反地，如果大家是因為不確定我的論點，或聽不懂我的論點，以致無從反駁我的論點。則就算東躲，避開了攻防，又哪兒談得上勝負呢？一、申論時，開頭一句話，就要明確說出論點句。二、說完后，接著一段話，補強該論點的交鋒點。叁、推論完，才接下一個論點句。 申論的設計 一場辯論的最終目的，就是要「維護己方一辯申論稿的成立」。學習如何設計一篇申論，其實，就是在學習怎麼去對戰(zhàn)場做思考。上課時，拿學妹之前比賽的一篇稿子當案例。大家好,我方認為應該要廢除死刑。因為死刑的誤判是無法回復的。也許你會說其他自由刑也無法回復，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春歲月，你能還有一口氣，你還是一個活生生的人。但死刑的誤判就不同了。一旦執(zhí)行決后，即使未來有證據(jù)可以證明他是無辜的。但人已經(jīng)死了！任憑現(xiàn)代醫(yī)學如此發(fā)達，也無法把一具尸體變回一個活人。而死刑的誤判通常有檢調(diào)方面資料證據(jù)的錯誤，以及法官的誤判。而我方認為，法官的誤判是最無法被察覺的，卻也是最應該被避免的。今年5月5日，已退休法官薛爾毅投書於聯(lián)合報。有段話說：「我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他?！惯@段話告訴我們，有時法官會依自己的主觀意識來判案，就有可能造成誤判。還有一段話是這麼說的：「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據(jù)法則、無罪推定，反而松懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣。」這段話又告訴了我們，有時法官有可能會受社會影響，造成量刑上的誤判。譬如犯了一個介於無期徒刑到死刑之間的罪，法官會因為這些原因，判處死刑而非無期徒刑。我方還認為廢除死刑，是因為要負社會責任。死刑犯的養(yǎng)成，或多或少和社會大眾有關系。也許小時候，父母沒有給他正常的價值觀，只教他用暴力解決事情。也許他在鄰里間備受歧視，養(yǎng)成他灰色負面的價值觀。也許在學校里受到同學的排擠，老師的冷漠對待，讓他喪失上進學習的心，進而養(yǎng)成他偏頗的價值觀。等他長大之后殺了人做錯事，我們卻不教育他，就直接殺了他！這樣沒負社會責任難道就是對的嗎？所以我方要修改現(xiàn)有制度。我方制度如下：由死刑改為無期徒刑可假釋。無期徒刑的部份，原則上必須服滿二十年才可假釋。假釋部份，須經(jīng)專家輔導認證。在服刑期間，利用無論是宗教或是其他輔導方式，矯正他的灰色心理，偏頗價值觀，使他能夠重新以一個完人回歸這個社會，對社會有一份貢獻。我的申論到此結束，謝謝大家。要求同學仔細看完，再個別發(fā)表意見。注意，不是批評論點，而是談你聽完后的感覺……太復雜？太平淡？太冗長？太簡短？太羅唆？太跳躍？哪些部分，覺得被說服？哪些部分，一聽就不對勁？感覺，是觀眾的主觀。主觀，意思是沒有對錯，所以也就沒有別人同意或不同意的問題。談感覺時，若有理由，最好，沒理由，也不要緊。重點是「說」，是要讓寫的人聽聽，這篇言論在別人心里的反應。說完，各種感覺都有，聽眾結論相當不一致。這，就是問題！原則一：寫申論，切細段，一段一論點。這篇稿，最麻煩的就是中間那「一大團」，到底在講什麼，一眼看得出來嗎？因為死刑的誤判是無法回復的。也許你會說其他自由刑也無法回復，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春歲月，你能還有一口氣，你還是一個活生生的人。但死刑的誤判就不同了。一旦執(zhí)行決后，即使未來有證據(jù)可以證明他是無辜的。但人已經(jīng)死了！任憑現(xiàn)代醫(yī)學如此發(fā)達，也無法把一具尸體變回一個活人。而死刑的誤判通常有檢調(diào)方面資料證據(jù)的錯誤，以及法官的誤判。而我方認為，法官的誤判是最無法被察覺的，卻也是最應該被避免的。今年5月5日，已退休法官薛爾毅投書於聯(lián)合報。有段話說：「我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他。」這段話告訴我們，有時法官會依自己的主觀意識來判案，就有可能造成誤判。還有一段話是這麼說的：「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據(jù)法則、無罪推定，反而松懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣?！惯@段話又告訴了我們，有時法官有可能會受社會影響，造成量刑上的誤判。譬如犯了一個介於無期徒刑到死刑之間的罪，法官會因為這些原因，判處死刑而非無期徒刑。段落一拉長，寫的人，很容易會忘記自己原本想表達的重點。不必要的修辭與轉折，也會趁機偷跑進段落里，讓語句無謂地肥大。切開后，肥大的部分變得清楚，才能進行分析。因為死刑的誤判是無法回復的。也許你會說其他自由刑也無法回復，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春歲月，你能還有一口氣，你還是一個活生生的人。但死刑的誤判就不同了。一旦執(zhí)行決后，即使未來有證據(jù)可以證明他是無辜的。但人已經(jīng)死了！任憑現(xiàn)代醫(yī)學如此發(fā)達，也無法把一具尸體變回一個活人。而死刑的誤判通常有檢調(diào)方面資料證據(jù)的錯誤，以及法官的誤判。而我方認為，法官的誤判是最無法被察覺的，卻也是最應該被避免的。今年五月五日，已退休法官薛爾毅投書於聯(lián)合報。有段話說：「我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他?！惯@段話告訴我們，有時法官會依自己的主觀意識來判案，就有可能造成誤判。還有一段話是這麼說的：「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據(jù)法則、無罪推定，反而松懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣。」這段話又告訴了我們，有時法官有可能會受社會影響，造成量刑上的誤判。譬如犯了一個介於無期徒刑到死刑之間的罪，法官會因為這些原因，判處死刑而非無期徒刑。原則二：次判斷，有哪些，對方不反駁？以第一段為例。因為死刑的誤判是無法回復的。也許你會說其他自由刑也無法回復，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春歲月，你能還有一口氣，你還是一個活生生的人。但死刑的誤判就不同了。一旦執(zhí)行決后，即使未來有證據(jù)可以證明他是無辜的。但人已經(jīng)死了！任憑現(xiàn)代醫(yī)學如此發(fā)達，也無法把一具尸體變回一個活人。死刑「無法回復」，這，你覺得對方會反駁嗎？會需要去解釋什麼「任憑現(xiàn)代醫(yī)學如此發(fā)達」嗎？如果不反駁，那這段，能不能一句話講完？相反地，「無法回復」是不是這麼重要？甚至，重要到死刑都可能會因此廢除的地步？這，你覺得對方會同意嗎？若可能不同意，為什麼反而沒多講？可改為：大家好。我們都知道「人死不能復生」，所以死刑的誤判，是最不可能回復的。而對一個刑罰而言，能不能回復，非常重要，因為……原則叁：再判斷，有哪些，我方有證據(jù)？以第二段為例。而死刑的誤判通常有檢調(diào)方面資料證據(jù)的錯誤，以及法官的誤判。而我方認為，法官的誤判是最無法被察覺的，卻也是最應該被避免的。今年五月五日，已退休法官薛爾毅投書於聯(lián)合報。有段話說：「我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他?！惯@段話告訴我們，有時法官會依自己的主觀意識來判案，就有可能造成誤判。手上若有證據(jù)，一輪質(zhì)詢，對方不得不同意……這部分，是硬碰硬、拚內(nèi)力，根本不用多廢話。你要真能舉證有法官承認了他在判案時的偏頗，那論點當然成立。關鍵是，你的證據(jù)有多強？我判他死刑但，廢死在搖擺薛爾毅退休法官聯(lián)合報2010-05-05我做了幾十年法官，辦刑事審判的時間長，很正常，一定會碰到判死刑的案件。當然，我也在中學時期讀過歐陽修的《瀧岡阡表》，其中「求其生而不得，則死者與我皆無恨也?！棺龇ü僬?，焉有不知之理？不過我要發(fā)驚人之語，我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太「超過」了，都是非死不可的，我沒有想到其他。上面這段，是資料原文（所以其實不是「今年5月5日」）?？v觀全篇，薛爾毅的立場的確是廢死，故沒有斷章取義的問題。對方要拿資料，也不怕。接著，再看資料的呈現(xiàn)手法。原則四：先結論，再背景，最后拋資料。先證據(jù)，再結論，聽眾容易漫無目的地聽著，等說到結論時，早忘了前面證據(jù)有多強。先結論，再證據(jù)，聽眾就會知道該用什麼角度，去理解接下來的證據(jù)。而資料的力量，來自資料背景。所以最重要的，是要讓大家知道薛爾毅他「做了幾十年法官，辦刑事審判的時間長」。其次，是他自己承認判死刑時，必須做到「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」。都鋪陳完后，最后拋出那句「我要發(fā)驚人之語，我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭」，才會顯得雷霆萬鈞！至於「用一句火星文：犯罪犯得實在太「超過」了，都是非死不可的」云云，則因文意含糊，容應讓人產(chǎn)生其他聯(lián)想，反而該舍棄?？筛臑椋捍蠹液?。由於法官在判案時，常會有主觀上的偏差，以至死刑的誤判，更加難以避免。好比做了幾十年法官，有長期刑事審判經(jīng)驗的退休法官薛爾毅，他就曾經(jīng)公開表示，雖然按道理，法官應該是在「求其生而不得」的時候，才能判下死刑，但「我要發(fā)驚人之語，我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭」。至於第叁段，資料的引用完全錯誤。還有一段話是這麼說的：「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據(jù)法則、無罪推定，反而松懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣?！惯@段話又告訴了我們，有時法官有可能會受社會影響，造成量刑上的誤判。譬如犯了一個介於無期徒刑到死刑之間的罪，法官會因為這些原因，判處死刑而非無期徒刑。法官不是神 也會誤判張娟芬作家聯(lián)合報2010-05-08這正是我在拙文「殺戮的艱難」里說的，「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據(jù)法則、無罪推定，反而松懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣?！?這段話，不是退休法官薛爾毅說的。原文，來自另一個作家的文章。要是拿去當證據(jù)，對方一借資料就穿幫。得整段刪掉。原則五：最后看，有哪些，非得靠自己？有些論點，涉及正反方的基本價值差異——這部分既不可能有證據(jù)，也不可能有共識。我方還認為廢除死刑，是因為要負社會責任。死刑犯的養(yǎng)成，或多或少和社會大眾有關系。也許小時候，父母沒有給他正常的價值觀，只教他用暴力解決事情。也許他在鄰里間備受歧視，養(yǎng)成他灰色負面的價值觀。也許在學校里受到同學的排擠，老師的冷漠對待，讓他喪失上進學習的心，進而養(yǎng)成他偏頗的價值觀。等他長大之后殺了人做錯事，我們卻不教育他，就直接殺了他！這樣沒負社會責任難道就是對的嗎？像這樣的論點，其實才是申論的核心（前面省下的時間，都要用在這里），因為你得完全藉著單方面的陳述威力，來建立或改變聽眾觀點。而若認為光靠幾個假設，就能讓大家覺得社會應該要為死刑犯負責，并為其感到義憤填膺……那，這個世界也未免太好混了吧！教到這里，示范了一段劍宗會怎麼陳述社會責任，但所需能力超過小朋友目前的條件，且不提。原則六：提制度，有改變，才需要說明。所以我方要修改現(xiàn)有制度。我方制度如下：由死刑改為無期徒刑可假釋。無期徒刑的部份，原則上必須服滿20年才可假釋。假釋部份，須經(jīng)專家輔導認證。在服刑期間，利用無論是宗教或是其他輔導方式，矯正他的灰色心理，偏頗價值觀，使他能夠重新以一個完人回歸這個社會，對社會有一份貢獻。上面這段，只有一句「由死刑改為無期徒刑」有意義。其他強調(diào)什麼「有假釋」、「必須服滿20年才可假釋」、「須經(jīng)專家輔導認證」、「用無論是宗教或是其他輔導方式，矯正他的灰色心理，偏頗價值觀」等等，皆為現(xiàn)狀（現(xiàn)狀假釋年限是25年，我猜學妹是筆誤，而非刻意改制度），都不用多廢話。改為：大家好。所以我方主張廢除死刑，由現(xiàn)況的無期徒刑代替。至此，回顧重點：一、寫申論，切細段，一段一論點。二、次判斷，有哪些，對方不反駁。叁、再判斷，有哪些，我方有證據(jù)。四、先結論，再背景，最后拋資料。五、最后看，有哪些，非得靠自己。六、提制度，有改變，才需要說明。為了上這堂課，還特地花時間挖出資料來源這樣解釋好理解嗎？