雖然保證人的加入使其與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而債務(wù)人原本享有的抗辯權(quán)、代償權(quán)和追償權(quán)等，在保證人加入之后難以分清保證人是否也能享有。但是擔(dān)保合同是債務(wù)合同的從合同，同時只是保證人與債權(quán)人的合同，因此擔(dān)保合同的簽訂即使債務(wù)人不知情，也不損害債務(wù)人的利益，所以未經(jīng)債務(wù)人同意的保證合同是有效的。

一般來說，經(jīng)過債務(wù)人同意的保證合同在保證人與債務(wù)人之間形成了委托合同關(guān)系，而保證人的求償權(quán)正是以這種委托合同為基礎(chǔ)，即取得債務(wù)人的同意，在代替?zhèn)鶆?wù)人履行還債義務(wù)之后，有權(quán)要求債務(wù)人償還該筆欠款。如保證人未經(jīng)債務(wù)人的同意擅自擔(dān)保，則不享有依據(jù)保證合同對債務(wù)人的求償權(quán)，但在債務(wù)人受益的范圍內(nèi)享有不當(dāng)?shù)美那髢敊?quán)。

一、連帶保證責(zé)任和一般保證責(zé)任的區(qū)別

這二者的區(qū)別主要有：

第一，承擔(dān)責(zé)任的具體作法不同。一般保證的保證人只是在主債務(wù)人不履行時，有代為履行的義務(wù)，即補充性;而連帶責(zé)任保證中的保證人與主債務(wù)人為連帶責(zé)任人，債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，無論債權(quán)人選擇誰，債務(wù)人和保證人都無權(quán)拒絕。

第二，連帶責(zé)任保證中保證人與主債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任承擔(dān)問題適用于連帶責(zé)任的法律規(guī)定;而一般保證中保證人與主債務(wù)人之間不存在連帶債務(wù)問題，只是在保證人向債權(quán)人履行債務(wù)后，保證人對主債務(wù)人有求償權(quán)。

第三，一般保證中的保證人享有先訴抗辯權(quán)，而連帶責(zé)任保證中的債務(wù)人沒有先訴抗辯權(quán)，即不能以債權(quán)人是否催告主債務(wù)人作為是否履行保證義務(wù)的抗辯理由。

第四，連帶責(zé)任保證是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，無規(guī)定或約定的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān);而一般保證則只是由當(dāng)事人約定。

第五，連帶責(zé)任保證的擔(dān)保力度較強(qiáng)，對債權(quán)人很有利，而保證人的負(fù)擔(dān)相對較重;而一般保證的擔(dān)保力度相對較弱，保證人的負(fù)擔(dān)也就相對較輕。

二、連帶責(zé)任和連帶保證責(zé)任的區(qū)別

第一，承擔(dān)責(zé)任的具體作法不同。一般保證的保證人只是在主債務(wù)人不履行時，有代為履行的義務(wù)，即補充性連帶責(zé)任保證中的保證人與主債務(wù)人為連帶責(zé)任人，債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，無論債權(quán)人選擇誰，債務(wù)人和保證人都無權(quán)拒絕。

第二，連帶責(zé)任保證中保證人與主債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任承擔(dān)問題適用于連帶責(zé)任的法律規(guī)定一般保證中保證人與主債務(wù)人之間不存在連帶債務(wù)問題，只是在保證人向債權(quán)人履行債務(wù)后，保證人對主債務(wù)人有求償權(quán)。

第三，一般保證中的保證人享有先訴抗辯權(quán)，而連帶責(zé)任保證中的債務(wù)人沒有先訴抗辯權(quán)，即不能以債權(quán)人是否催告主債務(wù)人作為是否履行保證義務(wù)的抗辯理由。

第四，連帶責(zé)任保證是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，無規(guī)定或約定的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)一般保證則只是由當(dāng)事人約定。

第五，連帶責(zé)任保證的擔(dān)保力度較強(qiáng)，對債權(quán)人很有利，而保證人的負(fù)擔(dān)相對較重一般保證的擔(dān)保力度相對較弱，保證人的負(fù)擔(dān)也就相對較輕。